Wealth of Nations

原文網址http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/5176
台大論文造假事件使得學術界浮濫掛名、濫發論文、與學術研究的低商業價值等問題重新浮上檯面。政府與大學似乎都同意改革的重要，然而除了理想目標與口號，似乎看不到任何建設性的解決方案。

近日教育部公布151個系所註冊率掛零以及143個科系因少子化申請停招。然細看兩份名單，以台大為例，減招的物理等7系與註冊率掛零系所並不一致。令人憂心減招政策反導致系所間「劣幣逐良幣」。
教育部公布的註冊率並不能充分反映就業市場供需的現狀。本文建議政府應該仿效新加坡政府的作法，對大學與碩士應屆畢業生進行薪水與失業率普查，並且將每一系所的結果上網公布讓學生選校時有知的權利，讓自由市場的力量加速淘汰與時代脫節或是教學欠佳的科系。教育主管單位也可以更公平客觀透明的用大數據來決定該裁減的大學與系所。
低薪是台灣近年經濟上難解的大問題。薪資水平取決於人才的供給和需求。與低薪同時存在的是有些高薪工作徵不到員工。這證明了如果教育可以為那些相對高薪的工作培養合適的人才，社會新鮮人的薪水不需要複雜的產業政策也可自然提高。然而高中生甚至碩士入學生選校選系時的資訊，並沒隨著網路發達而與時俱進。

關於鄭秀玲的原文可見蘋果日報，【鄭秀玲：在學術殿堂，良知是最終審判】，該文可以算是回應我先前【政治干預學術: 台大經濟系主任論文發表慘輸中國清華系主任】。

關於鄭秀玲的論文發表跟別人PK老輸不贏讓鄭秀玲的支持者相當失望，所以這篇文章換一些比較LOCAL的"學者"上場跟鄭秀玲較量一下。另一半的原因是我想在評論施俊吉的發言時直接引用這一篇讓大家公評他的論文發表狀況。
施俊吉的論文發表取自他自己的官網
http://www.rchss.sinica.edu.tw/people/bio.php?PID=36

施俊吉這些評論其實要有一定的金融專業知識才會真聽懂。我覺得就算台大財金系的大學生也未必能很快理解判斷他到底說的那些對那些錯。其實有些東西牽涉到貨幣金融實務，說不定他胡說我不夠熟金融實務也會被呼弄過去了。如果有人可以客觀指證我的錯誤歡迎來信我會更正。我也怕曾是台大財金好學生的我砸了母系招牌。其實施俊吉拿這煽動人民是一個好招數。一部分是這牽涉很專業的貨幣金融實務，不多人知道真相。另一方面是反中的群眾聽到被中國賺大錢就覺得被騙。
我拖了幾天才寫，兩三天前央行也已經有澄清稿，一部分就是有些細節我也不懂所以一直修改，我只能就我懂的部分解釋。

央行澄清中銀臺北並未持有12,500億元新臺幣資金
中銀台北新台幣資產 僅125億

有網友在我 "政治干預學術: 台大經濟系主任論文發表慘輸中國清華系主任"
提出了一些不同的看法。我覺得我的回應長到了應該改成一篇文章。所以我就寫了這一篇跟大家分享我的看法。
那位網友提到的看法如下
"分享一下我對文中黑箱的看法。在面對與中國之間的任何交流，只要套上統獨等相關疑慮問題，絕對就會陷入無限迴圈，但不可諱言，我們中國的關係是特別的，引述 姚立明 的話：「簽完服貿，中國將會是台灣最大的貿易夥伴，但我接下來兩個命題，各位覺得可以相容嗎？第一、中國是政治上最大的敵人。第二、中國是軍事上最大的敵人。（但是服貿簽下去以後）中國成為台灣最大的經濟夥伴，將來不會有問題嗎？」。這句話，難然不完全100%完全對，但至少至少有1%的可能性。哪怕是這麼1%，我們不應該因為是美國的「黑箱審查貿易協定」or國際慣例都是這樣，我們就也要跟黑箱，面對這1%的可能性，難道不該透明、僅慎一點嗎?"

 
台灣的文化上越來越講民主然而過度民主與凡事泛政治化的惡果已經在各方面顯現。各大學的系主任一職就像是政府首長的縮影。由於過度民主導致台灣系主任的權力縮限不若國外大學系主任大。在台灣擔任系主任的薪水加給有限、吃力不討好且承擔得罪其他教授的風險，結果導致只有”被輪到”、熱心公益或是別有政治目的的學者才會當此職位。對比台大管理學院各系與台大經濟系系主一職，台大經濟系似乎加倍容易出現有政治色彩的學者擔任系主任。很多民眾不知情還以為台大經濟系的系主任學問好又中立。筆者本文的目的就是要用客觀證據證明台大經濟系歷任系主任少有政治中立。現任系主任鄭秀玲的論文發表更比亞洲其他頂尖大學差遠了。

我個人是真的很喜歡很多方面的新加坡生活。最不滿的大概就是"行=交通"這一項。
新加坡的人口密度僅次香港，所以交通問題當然是政府頭痛的課題。所以多年前我們NUS有一位老教授就發明了讓不少新加坡人又愛又恨的"COE"。
"COE"是什麼呢? 簡單的說就是車子的牌照。汽車有個車牌不稀奇，全世界都有。稀奇的是政府每個月會限量發行牌照，車商要賣汽車一定要先去競標車牌。有牌才能賣車。而且重點是競標喔!就是類似eBay,Yahoo!,淘寶一樣的競標。所以車牌可能不要錢"0元"也可能貴到天文數字。經濟學理論上這當然是一個聰明的好辦法。由於車牌限量所以馬路上的車子的數量有限。所以當然塞車問題就解決一大半了。而且經濟學理論會告訴這樣的制度下，最願意付高價開車的人才會開車。其他人改用大眾交通工具。這樣的情況下會是社會福利最大的均衡。 結果而言，在世界上的大都市裏，新加坡的塞車問題確實相對算是輕的了。新加坡比台北擁擠多了，但是感覺上塞車程度還輕微一點。

前天看到一篇新聞提到台北的房價所得比世界第一? 中國時報: 北市屋奴苦 四小龍之最。乍看覺得蠻訝異的，所以去找了原版的報告來看看。查詢結果中國時報說的好像是對的。原本英文的顧問報告是 "Housing Affordability Survey". 那份報告中並沒有排台灣。報告中房價所得比最糟糕的是香港，比例是14.9。可是台灣營建署剛公布的資訊顯示台灣的房價所得比是比香港還要糟糕的15.01。似乎照這個指標來看台灣的房價真的太貴了。
不過要注意的是這個指標的定義是 房價的中位數 除以 年所得的中位數。也就是在台北跟香港大約要15年的薪水不吃不喝才買得起一戶平均價值的房子。台北的房價跟所得都比香港低，所以可以說比香港還慘(因為香港人起碼可以跑到台灣買房子)。

我整理的台星GDP對比的表格可以拿來反駁最近一些名人對於出口不重要的言論。 比方說不懂經濟學的網路名嘴彭明輝三番兩次說內需市場比較重要跟內需佔 GDP 90%，彭明輝並且據此來說出口不重要，FTA不重要。 關於他的相關說法就舉至少兩例: 參見彭明輝的 ”沒有大陸，行嗎？”與 ”服貿：藥到命除的處方”。 而其實彭明輝的 ”內需9成說” 言論是來自於劉憶如在2013年底在中國時報 “台灣經濟深陷3個過度窘境” 的文章。 劉憶如就直接是我以前念財金系所的老師了。 甚至我的總體經濟學啟蒙老師可以算是劉憶如。 不過我不同意她那篇文章關於台灣太過仰賴外銷跟太過仰賴電子業的說法。 電子業的集中度我很有興趣談跟我會另外寫一篇。 這邊我們有客觀數據先來看看台灣的GDP是不是太過仰賴出口或是消費。