Wealth of Nations

如果要找一個新加坡經濟比台灣好的第一大理由，大多數人都會歸因於新加坡的政府廉能有效率。但是同時新加坡政府官員的高薪也常被世界上別國的官員羨慕，被新加坡的民眾批評或是忌妒。本文是一篇我2010年左右寫的舊文章，講的是官員薪水到底應該多少? 晃眼四年過去，台灣跟新加坡都沒變，文章中寫的也都還適用，所以我再貼於此。我猜未來5-10年兩國官員薪水還是會一樣，一個超高一個平平。甚至差距還會繼續拉大也說不定。

======================

“肥貓” 到底拿多少薪水才算是肥貓? 如果我們以經濟學科學的角度來看這個問題，在我粗淺的知識中，經濟學家似乎仍沒有一個完整的答案。但先撇開薪資公平性這個無法量化的部分，簡單的經濟學分析還是可以告訴我們相當有用的結論。 我的結論就是台灣的民粹太嚴重，不能理性看待官員薪水。 台灣的官員薪水偏低，如果有政府可以徹底打擊貪污，同時改變公務員的升遷敘薪，增加使用績效獎金的部分，使得的公務員的待遇與升遷可以跟民間企業競爭優秀人才，我猜想台灣應該會更好。

舉例而言，央行總裁彭淮南可能是少數在台灣人心中共同賦予正面形象的政府官員了。 根據媒體報導，彭總裁月薪18萬台幣，年薪等於216萬台幣。 我們算多一點，就算是320萬台幣，10萬美金好了。 就像媒體報導的標題一樣，彭總裁是台灣第一大瘦貓。 有趣的問題是，如果彭總裁的薪水是3200萬台幣，我想開始有不少人覺得他肥了，可是彭總裁值不值得這個薪水呢?或是說台灣央行總裁薪水到底應該多高呢?

經濟學分析不外成本與效益，買方與賣方的分析。 應用在這個問題上，先談談直接效果，也就是說(1)要給彭總裁多少錢他才不會跳槽，(2) 如果換成彭總裁之外第二適合的人選 (或是最可能的繼任人選，因為繼任的人很可能不是台灣第二適合的人) 當央行總裁，台灣會損失多少錢?

很明顯的，彭總裁如果不幹這份工作，他可以輕易找到薪水遠超過320萬台幣的工作。 綁住彭總裁的應該是工作內容，央行總裁的成就感，榮耀光環或是他個人的使命感等等無形的效用。 在這個例子裡，相對可能比較不重要，因為我們政府已經”欺負壓榨”彭總裁到一定的程度了。 用類似陳前總統的語言來說，就是”算阮台灣人好命，無你彭淮南是毎按怎?”。 但是如果我們給每個政府官員的薪水都這麼低，可以想像政府官員中如彭總裁般優秀的自然是鳳毛麟角。

另外一個角度來看，央行總裁對台灣的重要性來分析，央行總裁的影響力對於台灣可大了。 光是外匯存底算個2500億美金，只要報酬率差距0.1%，就是2.5億美金!!! 這也是為什麼華爾街的基金經理人可以賺進大把大把的銀子，索羅斯等人可以輕易賺進數十億美金。 我猜想如果不是彭總裁擔任央行總裁的話，台灣的損失甚至不只2.5億美金此數，如果這猜測是對的話，我們付彭總裁100萬美金都算賺翻了。

上述的分析只是凸顯政府官員的重要性，如果我們付千萬以上的高薪可以找到優秀人才為台灣作事，其實是對台灣是有利無害。 為什麼台灣人會覺得台積電，聯發科，宏達電的經理人不管拿幾千萬都是應該的，但是政府官員拿一千萬就不應該呢? 難道管理台積電等等企業有比管央行或是任何中央部會對台灣的影響大嗎? 我敢保證絕對不會。 所以公務員的薪水到底該是多少呢? 簡單的解決之道應該是向鄰國取經。 比方說新加坡公務員薪酬全球第一，背後的理念是招攬一流專業人才，就要付出具競爭力的薪酬。資料顯示，新加坡金管局高層(等同台灣央行)年薪超過100萬美元（沒錯，真的是彭總裁的10倍），這個水平只有香港可以與之相比。 香港金管局局長2007年薪酬為1033.7萬港元=133萬美金，為全球央行行長之冠。 也就是說如果彭總裁是香港人又當上一樣的位置，薪水是13倍。 我們需要徹底改革公務員的敘薪跟考核制度，做得好的，跟私人企業可以升官加薪，作不好的跟私人企業一樣請他走路滾人。 很多人看到這裡可能覺得我是癡人說夢，我想也是吧? 要做到上述的狀況，要改革的配套多了，比方說香港新加坡都嚴逞貪污，台灣有嗎? 如果只是單向的把公務員薪水調高2-3倍，我想還是沒有效果，升官加薪的恐怕還是有個好老爸或是很會去長官家裡送水果的馬屁精。 看看台灣現在惡劣政黨以及媒體操弄無知民意的現狀，又怎能期望台灣出現強有力的領導人大刀闊斧的改革呢?

如果不改，現狀就是我們台灣經年累月的公務員制度的後果。 想想你認識的親朋好友，在你心目中優秀的同學朋友中到底有誰立志當公務員的? 我認識的功課好的第一志願是當醫生，學理工的就是想進竹科，學商的大多是想進銀行券商，學法的想當律師，想從政的十之八九是有個政黨關係良好的好爸媽，能廣結善緣能言善道的當業務員或想找機會創業。 結果就是只有想過穩定生活或是找不到更好工作的才去當公務員。 所以我們看到台灣政府官員勤勞苦幹的多，天資聰穎出類拔萃的少。 在央行這個例子中，大部分聰明的金融界的青年才俊大多選擇外資券商銀行或本土金控上班:前者是在幫外國人賺錢，後者好一點是兢兢業業工作，爛一點的就是期望如果有一天可以有幸幫姓菇姓菜姓蕪的去送吳淑珍水果盒，順手偷摸幾顆就可以退休不用工作了。

說這麼多要強調我不是暫成高鐵經理人也該拿好幾千萬。 重要的是去了解那幾個高鐵的肥貓到底對台灣高鐵的好處有多少? 我們換成第二適任的繼任人選會差多少? 如果我們只付他們一半的薪水，他們是不是會真的走人? 這才是真正衡量高鐵經理人薪資的方法。 可惜台灣人中有學過經濟學商學的比例不高，能客觀分析的人也就不多了。 我常常聽到綠的選民說[白癡政府官員還領那麼多薪水?]，藍的選民說[民進黨官員A那麼多了還給他什麼薪水?]，經濟學上來說當然都是錯的，就是薪水低所以官員無能的多貪污的多。 如果當政府官員薪水跟電子業一樣多，貪污X萬關X年，貪污超過100萬就五馬分屍推出去砍了，難道官員素質不會提升? 貪污不會比現在少嗎? 不知道什麼時候才會媽祖顯靈讓台灣朝健康的方向前進: 人民多些理智，媒體少些口水，官員多些做事的人。