Wealth of Nations

前天看到一篇新聞提到台北的房價所得比世界第一? 中國時報: 北市屋奴苦 四小龍之最。乍看覺得蠻訝異的，所以去找了原版的報告來看看。查詢結果中國時報說的好像是對的。原本英文的顧問報告是 "Housing Affordability Survey". 那份報告中並沒有排台灣。報告中房價所得比最糟糕的是香港，比例是14.9。可是台灣營建署剛公布的資訊顯示台灣的房價所得比是比香港還要糟糕的15.01。似乎照這個指標來看台灣的房價真的太貴了。

不過要注意的是這個指標的定義是 房價的中位數 除以 年所得的中位數。也就是在台北跟香港大約要15年的薪水不吃不喝才買得起一戶平均價值的房子。台北的房價跟所得都比香港低，所以可以說比香港還慘(因為香港人起碼可以跑到台灣買房子)。

那本部落格的主打國家新加坡呢? 房價所得比在美國人的報告中是5.1。平均五年的薪水可以買得到一棟房子。 雖然在報告中被歸類為房價太高的國家。但是新加坡地狹人稠全球只輸香港。有這樣的成績其實可說是新加坡奇蹟的另一例。跟新加坡排名接近的都是美國英國澳洲的二線城市。跟美國城市比，比新加坡稍貴的邁阿密，比新加坡稍微便宜的是波特蘭。用這種比法應該可以讓讀者相信新加坡國父李光耀父子跟他們的手下有多神奇了!

還不服氣李光耀父子很神奇嗎? 根據這個報告中新加坡的房價中位數為USD$438,000 與家庭所得中位數是USD$86,000。 換算成台幣房價中位數約為1320萬而家庭年所得中位數是260萬。我相信台灣人如果看到這兩個數字一定又都會眾口一致的痛罵馬英九了。我可以幫馬英九說句公道話，不然換你做做看啊! 我是相信不分藍綠台灣沒有人可以讓台北房價降回1320萬+所得中位數提升到260萬。朱立倫作不到蔡英文也作不到。認命了吧~~~如果有個官員有本事讓台灣的所得跟房價變成那兩個數字你會不會願意付他年薪5千萬呢? 大部分的人都搶著說好吧?

新加坡的房價用這種比較方法是佔點便宜。因為很多人可能不知道新加坡的房市很特別。基本上新加坡有三種房子，大多數新加坡公民住的是國宅(在新加坡稱為HDB)。國宅顧名思義就跟你想的台灣古時候的國宅是一樣的制度。由於大部分的新加坡人住國宅，所以新加坡中位數房價就是國宅的房價也是一個由政府制定的低房價。也因此新加坡的房價所得比可以大勝香港跟台北。我的常識是告訴我80%的新加坡人住國宅，那份美國報告是說90%的新加坡人住國宅。國宅的土地是新加坡政府的，因此國宅也有很嚴格的轉移限制，基本上只有收入不是很高的新加坡人可以買一手跟二手國宅。外國人原則上不能買，有永久居留權的人則只可以買某一些特定的國宅。也因此國宅沒辦法拿來炒作。國宅就像是新加坡政府給新加坡公民最大的金錢上的禮物。由於新加坡的土地大部分都是政府的，所以政府可以視情況不斷的蓋國宅增加供給把房價打下來。這些國宅的品質並不差空間也不小。品質就跟一般台灣的公寓差不多但是空間通常大多了。既然是政府蓋給公民的房子，自然也不會什麼公設雨棚通通都拿來跟你騙錢。而且很多國宅都跟公共交通建設整體規劃，大多的國宅都在大馬路旁跟捷運共構等等。價錢上也跟台灣古時候的國宅一樣價錢低廉，就像你看到的一樣是平均1300萬台幣。而且由於不斷都更，所以大部分新加坡人住的都是很新的房子。

另一類的新加坡住屋就是有土地所有權的小平房。這些只有新加坡公民可以買數量很少，所以要不是地點偏僻就是只有富豪級的新加坡人才住。

另一大類就是我先前也租過(嗚嗚嗚...好後悔沒有買)的私人住宅。這些住宅通常都是給收入比較高的新加坡人或是外國人住的。通常品質很高就像豪宅一樣但是價格也比較高。先前新加坡政府就是放任市場力量決定這些私人住宅的價格。結果就一路飆高。新加坡政府看到價格有點太離譜後才從前年開始有一連串的鐵腕打房。到今年房價才比較平穩下來。但是就算是私人住宅的價格似乎也未必有台北市貴。

行筆至此再去查查我在新加坡曾經住過五年的舊家現在價格如何吧? 貼兩張我舊家的照片如下。那時候每天辛苦工作後最大的自我安慰就是有個好房子可以享受。 我上網查詢後看到一戶中樓層在賣1.27百萬新幣(3065萬台幣)。室內實坪約27.2坪2房2衛浴2000年完工。地點並不是中心，就是離NUS很近的文教區，對比台北市的話就當是天母陽明大學附近那種區差不多。最讓人心痛的歷史是我的第一任房東太太是個包租婆。2009年初金融風暴時她就跟玩股票一樣在斷頭賣出手上所有的屋子。她跟我開價65萬新幣。她賣了超過半年都賣不掉，來看房子的人超過30組看到我都火大了，一直到五月左右她終於以將近70萬"認賠殺出"賣給我的第二任房東。那是一對比我年輕不少畢業於NUS的新加坡年輕夫婦。他們就自己住國宅然後買個房子當投資跟存款。顯然他們的命很好賺翻囉。老祖宗的 "有土斯有財" 有一定的道理。 房地產價格真的是現在經濟學的盲點跟貧富不均的大原因之一。