經濟學是講客觀證據的量化科學。我想先讓大家相信這些年來新加坡跟台灣的經濟發展差距很大。所以我們先來看看亞洲四小龍這15年來的經濟表現。2000也剛好是陳水扁前總統開始執政的一年。可以算是台灣的民主元年。我們可以好好檢視台灣這段期間的表現到底如何?這篇文章我就先整理幾大常用的經濟指標。其他以後再補充。(很可惜目前手邊沒有貧富不均的指標,我自己也很想知道新加坡的表現如何?)

以下圖表的數據資料皆來自於Economist Intelligence Unit(EIU),這是具有高度公信力的資料庫。 也應該會跟官方數據一致。資料的最後一期是2014,有不少數據是由EIU預估的

 

亞洲四小龍的平均每人GDP

名目GDP(沒有調整通膨)

實質GDP(有調整通膨)

 

我們可以看到名目GDP第一名的是新加坡第二是香港第三是南韓第四是台灣。台灣自從2004後就一直殿底。新加坡則跟香港的差距拉大。趨勢上是香港新加坡一組,台灣南韓一組。

然而如果我們看的是通膨調整後的GDP。情形就不一樣了,新加坡變成第二,香港變成第一,這代表新加坡經濟雖然高度成長但是通膨嚴重,把經濟成長都吃掉了。台灣跟南韓之間的情形也類似通膨調整之後南韓遙遙落後台灣,代表南韓通膨非常嚴重。台灣與香港新加坡的差距也拉近不少,這代表台灣的物價在四小龍中真的偏低。

 

亞洲四小龍的失業率

從這個圖表我們可以看到四小龍中失業率最高的本來是香港。失業率最高的"冠軍寶座"在2008年之後交棒給了台灣。香港在2002年底到2003年中的時候 發生SARS。我們可以看到SARS對香港經濟的殺傷力相當大。超高失業率花了數年才降下來。而失業率表現最好的是新加坡,新加坡只有在 2003-2004左右輸給南韓。其他時候都是四小龍中失業率最低的國家。尤其以失業率來判斷,新加坡的失業率在2010年呈現遙遙領先的情形。失業率是 總體經濟指標,所以台灣殿底有很多原因。新加坡的好表現也不是一個原因可以解釋的。

 

亞洲四小龍的每人可支配所得(Disposable Income in USD per year)

 我們可以看到在2000年初期是香港獨走,新加坡與台灣類似,南韓殿底。然而15年來的經濟發展大不相同。香港仍然是第一名,但是新加坡幾乎追上香港。而韓國已經追上台灣。根據預估,2014台灣就會低於南韓而殿底。

亞洲四小龍的每人平均月薪(Avg. Wage per month in USD)

 

這個圖表顯示的是台灣人民最心痛的事實。月薪偏低多年沒漲。跟四小龍相比,台灣薪資顯然增幅最少。在2000年初我們排第三還贏過南韓,現在排第四而且遠遠落後第二跟第三的香港與南韓。相對的,新加坡一枝獨秀把原本第一名的香港利用2003 SARS的機會給"做掉"。自2003-2004之後還一馬當先把跟香港的差距越拉越大。

亞洲四小龍的家戶收入中位數(Median household income (US$) per year)

 

以每個家庭的中位數收入來看,新加坡一路領先四小龍而且差距拉大很多。15年來排名不變,台灣都是第三。除了經濟實力外,一個特殊的理由是新加坡的女生幾乎都有上班工作而南韓是女生工作比例最低的。也因為如此如果我們看一個家庭的收入,新加坡因為都是雙薪家庭,所以收入會大勝單薪家庭的南韓近3倍。換個角度說好了,就算經濟生產力一樣,新加坡這個項目天生就贏韓國兩倍。有人會好奇新加坡都誰帶孩子?答案是外籍女庸。這部分的好壞就暫時不在此討論。

 

亞洲四小龍自2000後的累積直接投資(Billion USD)

這張圖表的趨勢顯得相當嚇人,其實也相當出乎我意料之外。這一項是由每年的"Net Direct Investment Flows"累加而來。我們可以看到小小的新加坡過去15年吸收巨額的外來直接投資。相對的,其他四小龍的累積額度都是負的。香港第二台灣第三南韓第四。不過這一項拿來反映經濟實力可能不夠真實。像是如果三星有大量在海外投資,可能就會使得南韓的投資外流。但是整體而言,南韓(三星)的實力其實不斷在增長。

 總結

從這些圖表來看,客觀證據顯示台灣的經濟已經是四小龍中殿底,而且大部分的發展趨勢都不利。

相對的新加坡蒸蒸日上。不是已經第一就是第二而且發展趨勢都對新加坡有利。

 

.

, , , , ,
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • D
  • 您好 我是個路過的讀者
    我不是經濟的專業 並非要筆戰 很高興看到很多條理清晰的分析
    但我仍有很多困或 我想問的是
    當我們過去是把主力放在重工業跟科技加工業上面 並用很多廉價水電換取得來了亞洲四小龍的地位 可是 在一路走向滅農政策的過程中去談論的經濟 是否忽略了環境也是經濟的一環呢? 所以當政府繼續要我們趕上其他亞洲四小龍時
    我的困惑是 很多的科技加工區到六輕等等的重工業區 周遭的居民罹癌率跟河川抱費還有土地汙染 都讓我們繼續這樣用土地交換經濟的方式越來越讓人質疑 難道沒以別種談論經濟的方式嗎? 這是第一個問題

    第二個問題是 這樣的產業結構不可能改變嗎?
    以前宜蘭擋下六輕時 他們遭受很多喪失工作機會的質疑
    但最終的重點是 宜蘭是否發展出自己的特色 讓自己有別種類型的競爭力
    若宜蘭把自己定位在一個想靠工業發展來增加競爭力的城市 那當然 他會有一定的競爭力 只是交換的是什麼? 而交換的東西 是否必須被經濟學者來換算跟考量呢?


  • 我完全同意環境保護是經濟的一環。在一般大學的經濟系的課程中都會有很多章節討論到相關議題。所以簡單回答您的問題,我也反對台灣再靠重工業(尤其有汙染的)例如石化產業賺錢。經濟學上就是靠科汙染稅或是直接禁止某些產業。

    我也同意(或是在我的知識中不知道)一般的經濟學指標不含環保相關的指數,這是一個缺陷。不過香港跟新加坡贏台灣韓國的原因倒是跟環境關係不大。香港新加坡幸運的繼承很多英國人留下來的金融貿易等產業而獲利倒不是靠破壞環境來換取財富。

    至於農業我覺得跟重工業是不同的議題,那也蠻複雜的。因為那麼牽涉到農民的生計。

    至於您的第二個問題非常好,我會說當然可以改變也應該改變。我部落格新開,長期會想慢慢寫出我對台灣經濟改善的建議。其實我們政府喊的口號大多是正確的,但是我們的政府比較欠缺的是具體的政策跟執行力。我這麼說是因為比方旅遊業跟文創業是低汙染跟可以發展的選項。旅遊業來說,政府只會開放大陸客,不多具體政策。新加坡政府會有很多配套 比方說蓋兩座大賭場 巨型人工花園 抄英國摩天輪 辦F1 擴大動物園等等很多配套讓旅客更想來新加坡跟來新加坡花更多錢。類似的是台灣政府就應該規劃一些景點 大型投資 讓陸客 日本客玩得盡興還想再來。甚至也該想想怎麼讓別國旅客(如歐美)也愛來台灣...等等

    黃克威 於 2014/04/01 15:58 回覆

  • 訪客
  • 請問您的人均可支配所得是用名目去算嗎?