關於鄭秀玲的原文可見蘋果日報,【鄭秀玲:在學術殿堂,良知是最終審判】,該文可以算是回應我先前【政治干預學術: 台大經濟系主任論文發表慘輸中國清華系主任】。

我原文的主旨是鄭主任的論文發表不佳。然而我細讀鄭主任文章後,覺得文章大部分都並未討論論文發表不佳的原因與為何論文發表不佳還要擔任系主任? 由於鄭主任簡短聲稱Scientometrics為前五名的期刊,本文主要目的是根據鄭主任的回應來詳加探討鄭主任的論文發表情形。

鄭主任文章前四段 (一直到[碩士畢業後,...]之前) 主要在自述自己於碩士前的學思歷程。這部分明顯與我原文沒有任何直接關係。

第五段中鄭主任有提到
[1984年我毅然辭去公職,決定赴美求學。我當時拿到眾多名校如Cornell University 和 University of Michigan等入學許可。但為減輕家裡負擔,最後我選擇了提供全額獎學金的Rensselaer Polytechnic Institute 。 RPI是全北美歴史最悠久的理工大學,和傳統的經濟學名校不同,本校講究實務與理論結合。...略]

我前文也已經明確提到,對任何學者而言,博士學歷只是評斷學問的一個次要因素。最重要的還是論文發表。在鄭主任的例子中只是我一個佐證鄭主任27年來的研究成果不好的可能原因。

至於鄭主任對於就讀RPI的解釋是減輕家庭負擔,我個人相信。因為我認識的大部份的台灣學者都是家境平凡,很少人能自費負擔4-6年數百萬台幣的博士學費與生活費用。 然而台大經濟系與台灣籍的學者仍然有不少人可以申請到前五十名經濟博士班與商學院各系的獎學金台灣政府每年也都有舉辦公費留學考試幫助家境平凡的有志青年留學,所以我個人認為鄭主任這部分邏輯上並沒有辯護到 她的博士學歷相對台大經濟系同事有差距的事實。 關於台大其他教授的博士畢業學校,讀者可以查詢 台大經濟系官網。 其他教授的畢業大學排名可以參見我提供過的 US News 或是 LazyWind 網友提供的 美國經濟學會的排名。

接下來的第七段鄭主任大致是解釋博士畢業後的實務經驗。 第八段才終於提到學術論文發表。 我將整段原文拷貝以便讀者參照
[基於上述多元的學習和國內外產官學工作經歷,我和一般純粹的經濟學者不同,一直著重於跨領域研究並發表論文於跨領域期刊,例如 Scientometric,在資訊科學領域排名前5名,包含有電腦資訊、管理和經濟等文章。我應該是台灣少數對電信、創新和產業經濟等領域進行跨領域研 究的經濟學者。因此,我才會這麼敏銳且憂心的看出蔡衍明旺中倂購案對我言論自由的影響; 看出此兩岸服貿協議對我國家安全、中小企業生存和貧富差距的嚴重影響。]

這部分也是我這篇文章回應的重點。

(1) 首先是鄭主任年資頗深,1987年畢業,1992年加入台大經濟系鄭主任發表第一篇B期刊是1990第二篇是2005,鄭主任提及的Scientometric第一篇發表於2009年。除此之外,並無發表其他C級以上的英文論文1987至2009約22年間鄭主任的論文實在是少了些。而且1990-1995與2000-2005兩次五年的期間鄭主任沒有發表任何文章。我想這樣的成績應該是鄭主任對研究並沒有花太多的時間心力才會造成的。

(2) 而自從2009年之後鄭主任只發表文章在名不見經傳的 Scientometric 上。這對學者而言可以算是一個異常的現象。大部分的學者會希望自己的文章能刊於不同的期刊上。一般而言,如果只發在一個期刊,有兩個可能 (1)那本期刊非常容易上。(2) 作者與編輯熟識所以特別容易上那本期刊。

(3) 更重要的是這本期刊到底是不是如鄭主任所聲稱的是【在資訊科學領域排名前5名】?   鄭主任聲稱這是本跨【電腦資訊、管理和經濟】經濟的期刊。我們可以來細究這本期刊的排名。

(3a) 我們先來來看台灣國科會的期刊分類
經濟學:在筆者的前文 鄭秀玲PK朱敬一:經濟學家的論文發表大評比 已經提供國科會經濟學門的期刊排名。該期刊並未進入C級期刊以上。  
商學各領域: 國科會人文處管理一學門  國科會人文處管理二學門 這兩份文件中含有數百本期刊包含所有商學的領域。但是仍然沒有看到Scientometric
資工系:搜尋半天找不到國科會的分類表。若有網友找到資工系的分類,歡迎提供。只找到一份 工程科技領域蘇炎坤教授簡報
郭教授的投影片中含了上百篇論文也是沒有Scientometric。而且筆者所知電腦工程在乎的是學術會議的論文發表,相關論述可見
為何 SCI 論文數不適合評鑑資訊科學。

(3b) 接下來筆者也用新加坡國立大學(NUS)的全校系統來查詢。同樣的是屬於 "Not Tiered"換言之NUS不鼓勵教授投這一本期刊。上了NUS的教授會不算點數也沒有Bonus而且筆者要強調這系統是給NUS全校使用。所以NUS任何一個系都不認可這本期刊。

(3c) 最後筆者終於在SCI官方完整的 Journal Citation Reports 中找到這本期刊的相關資訊。這個資料庫包含所有SCI與SSCI的期刊。在SCI底下有7個資工的子領域其中有一個領域是[COMPUTER SCIENCE, INTERDISCIPLINARY APPLICATIONS] 在這個類別下排行第25 。排序方法是5年Impact Factor

根據這些客觀資料,Scientometrics 並不是一本好期刊,筆者也不知道鄭秀玲系主任的[在資訊科學領域排名前5名]是從何得到結論? 看起來鄭秀玲系主任似乎相當習慣用主觀的判斷來取代甚至扭曲客觀的事實。也許鄭主任對於良知的定義與我們一般人理解的不太一樣。

 

文章標籤
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • SL
  • 繼要學者站出來背書的網路"建議"後, 這回專業期刊當局又該"站出來"解釋?
    分享一個工作遇到的例子:
    某宗教狂熱之上億資本額企業經營者, 在電視和其他媒體鼓吹宗教給自己的幫助, 以其宣稱之平均業績來說, 每年約有外銷百件個案, 經可靠管道詢問後, 最近數年平均每年不到10個個案, 敝人因為看到辦公場所的狀況, 才會想問,
    如果鄭主任沒辦法給個合理解釋, 姑且稱之為"行銷手法"或"業務話術", 鄭主任精彩的服貿論文, 應該是專業人士看完"想問"的起因,
    附上賴建誠教授的連結:
    http://blog.ylib.com/lai/Archives/2006/12/09/1635
    在經濟領域上, 能夠主觀的是經濟史, 但是主觀的下場是不被重視, 客觀量化後就開始成顯學,
    主觀"信不信"不是問題, 客觀"要怎麼信"才是問題
  • 謝謝分享這篇文章,有空我會好好拜讀。我不是念經濟系出身還是有少學到一些東西。經濟史方面我就沒修過任何課也沒什麼涉獵。

    黃克威 於 2014/04/29 00:53 回覆

  • 訪客
  • 鄭秀玲在 ptt 的回應的最大問題,就是她那句聽起來正氣凜然的話:「在學術的殿堂裡,良知是我們的最終審判。我們任何時刻都要抬頭挺胸,勇敢守護自己相信的理念。」這句話將學術致於何地?究竟我們的理念應該跟著學術真相走,還是讓學術成為服務「自己相信的理念」的工具?!台大教授的水準真令人詫異。

    學術是要追求「真理」「真相」,而不是將學術視為一種手段,為自己信仰的所謂良知或真理做辯護!良知當然重要,但在學術、良知、真理的關係中,應該是「秉持良知,以學術為手段,探求事情的真相」。在學術的殿堂裡,真相才是最後審判的標準!!有良知而沒有學術能力,不會得到真相!!這就是鄭的問題。

    以學術為手段,將自己主觀認定的良知視為真相,會產生什麼結果?偽科學!二流科學!哥白尼的時代,許多人為教廷的地心說辯護,這當中很多人就是因為地心說符合當時代的宗教思想,認為那是真理,因此視哥白尼的日心說視為洪水猛獸。白人至上主義、反猶太者,也有一套自己的理念、自己認為的良知,但在這些人抬頭挺胸、勇敢守護自己理念的行動下,為我們社會帶來什麼樣的動亂與不安?緊抓者自以為是的「良知」、「理念」,就可以合理化一切嗎?

    政治家可以有也應該要有立場,他可以選擇對他有利的觀點發聲。學術工作者則需以誠實為最重要的良知:誠實面對資料、誠實使用方法、誠實呈現結果;不誇張、不扭曲、不做沒有根據的臆測。

    「立場」不等同於「良知」!如果將特定立場視為良知,那麼立場與你不同者,就是沒有良知的人?如果將特定立場視為良知,無法就事論事尋求真相,並以二流的學術手段為自己的良知理念做包裝,則這絕非國家之福,更不是一個真正有良知、有反省能力的學者所應做的事。

  • 是啊! 說的非常好。謝謝分享!

    我是覺得不想像對她的"主觀論述"再多費唇舌所以對於那些部份就沒有多作回應。

    黃克威 於 2014/04/29 00:55 回覆

  • strangelady
  • (在下為SL)
    專業就不能談感覺,
    不專業的人通常都在談感覺問題,
    對於能夠量化領域的科學學術界,
    良知的信念在於"追根究柢的研究精神",
    而不是針對自己"感覺上的信仰",
    這不是勇敢,
    這是證明自己不夠專業
  • 完全同意! 謝謝分享。看完兩位的高見讓我覺得好像我的回應軟弱了一點。

    黃克威 於 2014/04/29 00:56 回覆

  • SayNoToIdiotBall
  • 如果鄭秀玲活在哥白尼的時代,她百分之百是參加迫害哥白尼行動的人之一。
  • SayNoToIdiotBall
  • 據說鄭秀玲是法輪功的虔誠修煉者。
    鄭秀玲對「良知」的定義,可以去找法輪功修煉者或「破輪網」(http://www.polun.org/)問問。
  • Kevin Tseng
  • 請問黃教授會針對最近中韓FTA簽訂對台灣的衝擊做一篇文章討論嗎?謝謝您
找更多相關文章與討論