施俊吉這些評論其實要有一定的金融專業知識才會真聽懂。我覺得就算台大財金系的大學生也未必能很快理解判斷他到底說的那些對那些錯。其實有些東西牽涉到貨幣金融實務,說不定他胡說我不夠熟金融實務也會被呼弄過去了。如果有人可以客觀指證我的錯誤歡迎來信我會更正。我也怕曾是台大財金好學生的我砸了母系招牌。其實施俊吉拿這煽動人民是一個好招數。一部分是這牽涉很專業的貨幣金融實務,不多人知道真相。另一方面是反中的群眾聽到被中國賺大錢就覺得被騙。

我拖了幾天才寫,兩三天前央行也已經有澄清稿,一部分就是有些細節我也不懂所以一直修改我只能就我懂的部分解釋。

這是網友提供希望我評論的一篇網路文章,來源是一群親綠學者的座談會,影像檔可以看
http://www.ustream.tv/recorded/46224173

PTT上有網友逐字稿:我轉貼於文章最後給大家對照。
http://disp.cc/b/773-7A2u

 

(1) 這個問題有兩個部分,第一是關於清算之後屬於中國銀行(中銀)的1.25兆台幣的部分。

中國銀行台北分行的角色是清算銀行,也是說一是要供應人民幣現鈔,二是要擔任人民幣清算的任務。 簡單說有點像是準央行,也就是台灣的台灣銀行,或是白話一點像是台換鈔機而已。 所以我是很懷疑他們會持有1.25兆台幣。 那我也不懂為什麼央行會說出一個小100倍的125億台幣的數字。 這些可能要在台銀或是央行工作的人才比較有完整正確答案。 有兩個相關疑惑我是沒有答案的。
(1a) 一是我們在上海有台灣銀行擔任對等的清算銀行的角色。 台銀跟中銀難道不會清算彼此多出來的人民幣跟台幣的帳面餘額嗎? 如果有的話就會互相抵銷掉餘額。
(1b) 清算銀行應該像是準央行的角色,中銀用人民幣換來的台幣就像央行外匯儲備的角色,可以隨便像施俊吉說的來用嗎? 會留有那麼多的台幣準備金嗎? 如果台灣銀行回存中銀,中銀應該就不用從香港一直搬錢來了啊? 這應該是一部分解釋為什麼台灣央行說只有125億台幣。
(1c) 我看得懂有錯的部分如下。 現在全世界都想要持有人民幣,因為人民幣會升值而且利息高,這也是台灣人瘋人民幣的主因。台灣人民想要2500億的人民幣,中國就換給你。這應該算中國在讓利吧? 照施俊吉的算法(我是覺得真實的實務不是這樣算),中銀如果真的有1.25兆台幣,那也代表了它換給台灣人對應的2500億的人民幣。那些人民幣的機會成本完全都被施俊吉惡意忽略了。照施俊吉的邏輯,如果中銀直接拿那2500億人民幣去貸款不就可以直接賺2500*7%=175億人民幣=875億台幣! 所以施俊吉少算了中銀這875億台幣的機會成本。所以直接按照施俊吉的邏輯來算,中銀還倒賠補貼台灣人民高達3%的人民幣存款帳戶。

(2) 施俊吉最鬼扯的主要部分是那個2500億人民幣由台灣的銀行轉存中銀被中銀賺7%的部分。這其實是兩岸互惠的貨幣直航的結果,也是開放交流的一大好處。我先解釋銀行的基本原理才能解釋為什麼這是互惠。

例子一: 最原始基本的銀行的功能就是社會大眾把錢放在銀行(假設1%),然後銀行去找到要借錢的人把錢借給那些人(假設2%)。 那銀行就是賺這1%的利差。

那這個1%跟2%怎麼決定的呢? 最簡單易懂的答案就是市場供需決定的。 那為什麼台灣利率這麼低呢? 最簡單的答案是經濟不好沒有人要借錢投資做生意。 所以銀行的存款大過於放款的業務,利率就會一直降到均衡。 中國相對的有比較多的生意人需要借錢做生意,而有閒錢放銀行的人比較少,所以均衡的利率就會比台灣高。 這是利率決定的一個原因。

沒有開放人民幣存款的時候台灣人錢只能無奈的放台灣本土銀行拿那1%。 所以馬政府開放人民幣存款直接解救了這些存款戶。 不要忘了沒有人逼2500億的台灣存款戶去存人民幣,那2500億的民眾自動自發去存就是要賺比較高的利息跟賭人民幣升值(我好像也有存...)。 所以開放這項業務直接嘉惠了很多台灣人(存那2500億的台灣人)。 我們先撇開匯率問題。簡化版的故事如下。
(開放前) (a) 台灣人民賺1% (b) 台灣銀行賺2-1=1% (c) 中國銀行沒得賺
(開放後) (a) 台灣人民賺3% (人民幣定存利率) (b) 台灣的銀行轉存中國銀行利率約4%,所以台灣銀行還是賺4-3=1%。 (c) 然後就看中國銀行拿去中國放款可以幾趴,如果放款利率7%,中國銀行就賺7%-4%=3%。

這個例子中賺的是台灣人民賺約250億台幣(本來1%變3%, 12500*0.02=250) 跟中國銀行賺約375億台幣(3%利差, 12500*0.03=375),台灣銀行作白工(都賺1%)經濟學上也很合理,因為台灣的銀行就像台灣的大學一樣太多間了! 台灣的銀行為了競爭搶人民幣的轉存業務所以開出高利率吸金,那3%高利率有點太高了

這其實是開放交流可以雙方互惠的一個具體例子。中國銀行資金不夠,開放後他們的生意人比較可以借到錢(得利),台灣的人民有較高利息的存款(得利),中介的台灣跟中國銀行可以賺點中介費用(得利)。台灣銀行賺比較少是因為台灣銀行的過度競爭。另外就是下面的解釋,台灣銀行沒賺錢就是被反服貿害的。

(3) 施俊吉第六段說 "那馬上就問,那台灣為什麼跟中國簽這兩岸這個協議之後..."
這段施俊吉又恢復他的綜藝咖本色開始完全唬爛。我又必須要解釋外幣存款的基本原理一下。在例子一中,台灣人民存的是台幣。如果台灣人存的是美金怎麼辦? 最簡化的解釋如下: 想像你抱著30萬台幣現鈔去銀行存美金定存。銀行收了你30萬台幣就要去幫你買1萬美金來。買來美金後銀行幫你保管美金,你的存摺上多了1萬美金,然後銀行答應一年後給你0.5%利息。同時銀行就要自己想辦法拿1萬美金去投資賺超過0.5%。 美金不是問題,銀行有無數管道可以把那1萬美金"投資掉"。 運氣好時,銀行會碰到有公司要買美金或是借美金,銀行就快樂的把美金轉手給別人直接賺手續費跟利差。 不然銀行也可以拿美金買各式各樣的金融資產因為美金可以全球用透透。

如果台灣人民存的是人民幣,銀行就麻煩了。 銀行會抱了滿手的人民幣不知道怎麼辦? 因為人民幣的投資管道很少,基本上就是要回中國才能用。 所以暫時的現狀就是銀行把八成的人民幣存回中國銀行台北分行賺4%的利息先暫時加減賺。 其他兩成的人民幣簡單說就是有別的台灣公司需要人民幣所以買走或是借走了 (像新加坡國銀星展銀行台灣分行應該就有很多辦法可以把人民幣用掉不用回存吧?)。 或是說銀行想出"新花樣"(新金融商品如寶島債)把人民幣花掉。 這兩成的業務都是新增的銀行業績,而且報酬率也可能很高所以其實台灣銀行還是有多賺。

(4) 我第一次看的施俊吉的評語時最傻眼的是施俊吉第六段說 "服貿裡有沒有說那你怎辦?要怎麼解決人民幣回流機制?沒。完全沒有(z>b麻~)。所以服貿重談,至少我跟你講得這個東西要重談。"

我乍看都被唬到愣住了? 蛤? 不是明明有嗎? 如果我沒理解錯誤(<=我被唬到現在都懷疑自己),這八成資金卡在台灣就是因為服貿不通過!!! 服貿裡明明有相關條款啊? 如果我沒說錯,施俊吉這就是典型的作賊喊抓賊!這招梭哈中的偷雞還蠻有用的。

服貿協議 關於金融業在PDF檔的第36頁有(1) 銀行相關條款與 (2) 證券公司的下列兩項條款
1.允許臺資金融機構以人民幣合格境外機構投資者方式投資大陸資本市場。
2.為臺資證券公司申請大陸合格境外機構投資者(QFII)資格進一步提供便利,允許臺資證券公司申請QFII資格時,按照集團管理的證券資產規模計算。

服貿中所有關於台灣銀行可以去中國設分行跟證券公司這兩條就是讓台灣金控可以有很大的一個管道把人民幣拿來在中國用掉。 台灣的金控在服貿後可以在中國開分行放款人民幣給台商,金控在中國可以用人民幣投資股票債券,金控可以從事各項其他如期貨產險等金融業務。 這其實是賺大錢的重要條款。 我個人猜測甚至可以說所有金融業相關條款就是台灣從服貿可以賺到最多的部分。 這個施俊吉唬爛事件可以詳細解釋了這部分。 所以如果服貿過闗之後,那2500億的人民幣就不用轉存在中國銀行台北分行。 台灣的銀行業者可以直接去中國開分行貸款給台商。 還可以靠上面兩條拿人民幣去買中國好公司的股票。 可以用人民幣在中國從事各項金融業務。 如果台灣金控可以在中國隨意投資那2500億人民幣,他們賺的不會只有7%。 因為照反中民眾說的中國官員那麼黑,台灣金控就有很多辦法去中國搞官商勾結內線交易啦賺27%一年都可能。 所以讓中國銀行台北分行賺400億的不是馬政府,是民進黨的政治打手跟學運學生。是他們擋下服貿把應該給台灣銀行賺的400億推給了中國銀行。施俊吉居然還作賊喊抓賊?

這一部分也反映了如果服貿多拖一天,台灣銀行就少賺一天的利差錢中國銀行就多賺一天的錢。

(5) 施俊吉第七段,最後那段 "因為他有第三個危險。就是將來如果中資進來台灣,,人家會說:你要用陸資併購我敏感的企業會造成「國家安全問題」,結果要來併購的中國的這個資本家他說:我不從中國帶人民幣來,我到你台北以後借錢,買你台灣的企業可以不可以?這是台灣的資金吧,你說可以!"
這唬爛到誇張。股市菜籃族都知道 "陸資" 與否的重點不是用人民幣還是用台幣來買公司。 是出錢的那個人或是公司是不是"大陸籍"。 台灣一般甚至嚴格到如果大陸公司透過第三地的公司(例如香港子公司)來台投資還是算陸資。 施俊吉你靠送水果盒當上金管會主委的嗎? 這樣你也說"可以喔"? 照你這種邏輯,台幣買股票就不算外資陸資,那台灣股市那來的"外資"啊? 你用美金直接下單買台股給我看啊? 阿土伯當金管會主委都比這種人懂金融強多了。難怪施俊吉只能當五個月金管會主委就下台。

(6) 然後施俊吉還說 "那一兆兩千五百億可以買到台灣多少的美容院或者其他總量大一點的企業?"。
金管會的業務就是對每一個行業的投資有陸資+外資的上限,還有總額的限制。 他再笨也知道這一點,他這樣說基本上是侮辱聽眾,他把聽眾當笨蛋來騙。 而且好公司股價早都被炒高,額度也被美資跟已經進來的陸資用掉大部分。 那些新來的陸資不會像他危言聳聽的大舉買台股台灣公司。 中國銀行的放款對象很可能是台灣公司,也可能是台灣籍的跨國公司例如康師傅旺旺等等。 然後陸資進來會買那麼多美容院嗎? 施俊吉你要不要去數數看中國在香港買了幾家美容院再回來說陸資會買美容院? 施俊吉你不要整天跟鄭秀玲混,混到只認識美容院這行業。 奇怪了,我學半輩子產業經濟學,產經學者通常都關心IT,電子商務,金融啦之類的大錢產業,我從沒看到有人這麼愛講美髮業! 我這輩子也沒討論過這麼多次美髮業。 這些綠營的教授到底是洗頭時那根腦血管去塞到了啊? (關於大公司在美髮業沒有優勢參見 鄭秀玲如何誤導民眾(四):"大規模經濟"只存在特定產業)

(7) 施俊吉最後說 "那他如果再辦聯貸,找十家一人出一份,一兆兩千五百億發揮的槓桿可以到12兆"。
我只能說他擺明繼續把聽眾當金融呆瓜唬。 聯貸的意思如下。 台積電那一流的超大公司要借錢時可能是幾十幾百億,所以數量大到單一銀行也不願意獨自承擔風險。 所以會由一家銀行"作莊"辦聯貸找一堆銀行一起借給台積電,有銭大家賺,台積電賴帳時大家一起倒楣,從銀行觀點可以分散風險。 這就是聯貸。 換句話說,想像你開了一間公司,你有本事去借到一億。 那你跟一家銀行借額度是一億,跟十家銀行借聯貸也是一億。 沒有什麼槓桿變成10倍這回事。

所以我的結論是只當過五個月的 "不適任的金管會前主委"在騙一群盲從的傻蛋。
(關於施俊吉的論文發表參見: 論文評比: 鄭秀玲PK施俊吉 鄭秀玲還是輸了)

============

附註:

PTT網友逐字稿全文:

去年全台灣最會賺錢的金控是富邦金,他賺了326.9億。但是明年最會賺錢的銀行或是金融機構,絕對不是富邦。而是一家才剛剛到台灣大概3年的銀行,而且他還是分行。他叫做「中國銀行台北分行」。他在哪裡?他在信義區的松仁路,他總共只有三層樓,他真正雇用的員工大概不到50個。但是我預計他一年後大概賺的錢可超過400億。怎麼來這400億?富邦的326.9億還多喔!怎麼來這些東西

首先,中國是有資本管制的。他有流到境外去,流不回去。你不能帶、你不能把人民幣超出一個限量匯回中國去,他要控制人民幣的回流。第二個,中國控制利率。貸款利率有上限,可能是3%到3.5%,存款利率有上限3%。貸款利率現在在市場上由於非常的競爭,大家都想要借到錢所以可能6%~7%,所以他的利差有3個%。

好、來,這兩個前提假設之下。台灣跟中國簽了一個兩岸貨幣清單協議,然後就開放了台灣人可以存款存人民幣,結果這開放後你知道多少存款嗎?2500億人民幣的存款,這2500億阿,必須是台灣人拿新台幣去匯兌先換成人民幣,然後才存在這個銀行。所以你要跟誰換這個人民幣?各個銀行最終都要跟「中國銀行台北分行」換,而這2500億的人民幣等於一兆多的台幣就在「中國銀行台北分行」的手上,他有等值於2500億人民幣的新台幣在這個台北分行。
 
好,那然後所有的銀行有了這些人民幣以後就存款到人民幣的帳戶,那你存人民幣的帳戶銀行非常慷慨給你 3個%的利率,他哪來的給你這麼高3個%的利率?如果這些銀行,富邦也好、然後台灣銀行也好、交通銀行、兆豐銀行也好,如果就拿你的人民幣存款到中 國大陸去貸款,那他就可以貸款到7%,所以他當然可以給你3。 那問題是他們收到這個錢啊,是不能夠匯進中國去做貸款,因為中國管制不准人民幣匯回到中國去,所以這些人民幣到哪裡去?這個協定裏面說:這些人民幣要回存「中國銀行台北分行」,所以我變成2500億所有銀行通通回存到台北分行,「中國銀行台北分行」再把這2500億,拿回到中國去到中國銀行的母行在中國大陸上貸款有7個%。所以「中國銀行台北分行」就給台灣的銀行3個%、3.5個%甚至最高給到4個%吸收人民幣的存款,但在中國可以貸款到7個%他賺3個%,請問如果你有2500億的人民幣,是台灣的人轉存在這,你到中國去放貸7個%然後你給4個%的人民幣賺利差3個%,3個%就是多少?2500億的3個%,那人民幣呢現在值台幣大概4.85,你就當作5塊錢來算,這個部分就是75億人民幣乘以五塊錢就是375億台幣。(光靠台灣人存錢,「中國銀行台北分行」就可以賺375億台幣,成為台灣最賺錢的銀行。)
 
375億台幣,好,他手上還有因為這因為要得到2500億人民幣,所以跟他匯兌後他手上持有一兆多的台幣,台灣的利率比較小可能不到1個%,但是一兆多的台幣一年也有125億,這375億加125億是不是就是500億。所以我說400億不為過。在明年,台灣最賺錢的這個銀行就是「中國銀行台北分行」。

那馬上就問,那台灣為什麼跟中國簽這兩岸這個協議之後,竟然沒有跟中國談到說我台灣銀行如果收到這人民幣存款,我在上海有個台灣銀行上海分行,我的錢應該就可以從這個母行匯到分行,去借給我上海的台商麻~中國說:不行!你通通要回到我「中國銀行台北分行」裡面,所以我最後要告訴你,我說這個政府無能到極點。你同意嗎?同意麻吼~服貿裡有沒有說那你怎辦?要怎麼解決人民幣回流機制?沒。完全沒有(z>b麻~)。所以服貿重談,至少我跟你講得這個東西要重談。

因為他有第三個危險。就是將來如果中資進來台灣,人家會說:你要用陸資併購我敏感的企業會造成「國家安全問題」,結果要來併購的中國的這個資本家他說:我不從中國帶人民幣來,我到你台北以後借錢,買你台灣的企業可以不可以?這是台灣的資金吧,你說可以!那他跟誰借錢?他就跟「中國銀行台北分行」的一兆兩千五百億借錢就好了,那一兆兩千五百億可以買到台灣多少的美容院或者其他總量大一點的企業?那他如果再辦聯貸,找十家一人出一份,一兆兩千五百億發揮的槓桿可以到12兆,台灣上市櫃公司總市值28兆而已,那你看看他有多大槓桿的力量?而這家銀行只有三層樓,不到50個人。

所以我說:馬政府真的是混蛋。(歡呼~~~)
文章標籤
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • nccukey
  • 看了後 聊表欣慰!因為經濟學士的我 ~初看就知道他搞鬼 因果倒置 限於貨銀實務 不敢輕言 翻了很多央行的法令資料跟官方正式評估報告!最後也是得出跟你相同的疑問和答案
  • 不好意思啦拖了幾天才回。

    黃克威 於 2014/04/26 10:45 回覆

  • SL
  • (以下為原文複製)
    "好,那然後所有的銀行有了這些人民幣以後就存款到人民幣的帳戶,那你存人民幣的帳戶銀行非常慷慨給你 3個%的利率,他哪來的給你這麼高3個%的利率?如果這些銀行,富邦也好、然後台灣銀行也好、交通銀行、兆豐銀行也好,如果就拿你的人民幣存款到中 國大陸去貸款,那他就可以貸款到7%,所以他當然可以給你3"。

    教授, 施某有談到銀行的營業成本喔! 實務上貸款利息收入是銀行的營業收入, 減掉付出的存款利息成本是營業成本, 就會成為營業毛利, 稅捐機關對每個行業都有公定毛利率,

    這篇我看不懂的是, 施某怎麼對中國國營的銀行廟這麼熟: "請問如果你有2500億的人民幣", 如果這"2500"數字是怎麼抓的? 然後就照著"如果"唬爛扯更多延伸的假設數字, 看到後面愚民會以為"如果"是真的吧!
    還有, 施某當中國人是傻子, 到處灑錢亂買公司, 買美容院不需要雇用台灣員工, 不需要洗上千顆頭把投資賺回來? 很多中國員工美感差服務不夠細心, 客人跑掉不會賠?還是說要中國客來場人海戰術飛台灣給洗頭?
    據我所知, 幾個中國著名的買公司案, 有VOLVO, 最近又買義大利遊艇虧損連連的名牌, 目的都是買下建立國際品牌所需的時間和金錢, 保留母公司登記地址, 設計和技術, 回中國設廠以降低成本, 主攻中國國內內需市場(這些品牌在國際競爭算是已經失敗所以虧損連連, 但品牌無形資產和技術價值等智慧財產權仍有很大價值, 沒最終消費品牌如台灣電子業等會直接用山寨或者低價直接掃平)
    台灣的美容院有何價值? 上市上櫃的有幾間? 多數還比金錢豹規模小, 只能說感謝施某支持, 施某不必擔心美容院老闆賤賣吃虧, 大陸客搶就會高高賣, 大家火速開公司讓大陸客來買,
    銀行同業轉存的利息通常比較低, 一般人存大額利息也比較低, 所以也看不懂吸收大額給高利息成本, 然後一筆筆貸出累死沒變的利息收入, 沒貸出的額度還沒收入, 這薄利多銷是超貸"賺關係"的劇情看太多了嗎?
    原來大陸強是玩假的, 業務已死用槍桿子強迫交易, 在施某的商業天堂裡, 大陸人做生意真是簡單,
  • 謝謝分享 現在留言只能簡短回覆 有機會多交流

    黃克威 於 2014/04/27 14:51 回覆

  • SL
  • 再補充,
    聯貸案是銀行怕死大家一起分額度, 在抵押品不變下, 聯貸的額度和抵押品有關, 和銀行家數無關,
    向台灣的銀行借錢買台灣公司也有債信和抵押品問題, 基本上國內銀行不貸款給很難討債的外國人, 法人貸款要提供營運計畫和報稅報表等審核, 買公司也要遵照公司法的限制, 施某都沒提到, 台灣真的如入無人之境, 還是施某商業天堂裡陸客永遠是贏家?
    關於台灣的金融業攻陸, 個人是不樂觀, 通常是中國老闆率領台灣經理人攻本地消費市場比較會賺, 那些用台灣頭想中國市場的台灣老闆都賠很慘, 畢竟各省文化差很大法令也有差, 聽說目前全中國業績最強的信用卡團隊是整個中信銀團隊跳槽, 薪水一樣但是用人民幣計價,
    如果敝人留言有任何錯誤或該補充處, 敬請惠賜寶貴意見, 畢竟花時間上網就是想動腦和學東西, 感謝感謝!
  • SayNoToIdiotBall
  • 難怪施俊吉只當過五個月的不適任的金管會主委.政治凌駕專業,當然不適任啦!
找更多相關文章與討論