雖然這篇文章的開頭像是暗示KANO對經濟成長沒貢獻,但是我想要澄清我猜測”KANO對台灣的經濟貢獻是正的。為什麼我用猜測這個動詞,看完文章後你應該可以理解。

寫這篇文章的動機是我同意電影與文創業絕對是台灣值得發展投資,有潛力又有競爭力的產業。可是台灣目前的常用民粹手法來行銷跟製作國片,筆者就被騙看過不少普普的國片。這樣下去,很容易就會出現大成本製作的賠錢貨。而且本文一大重點就是要分析給大家看沒有國外票房只有國內票房的電影對台灣到底有何利弊得失? 換句話說我希望藉由這篇文章讓大家了解什麼樣的國片跟文創產品才對經濟成長有貢獻。

而我先舉一個絕對賠錢的例子跟一個賺大錢的例子讓大家逐步了解一部電影對經濟的利弊得失。在以下的分析過程中我當然簡化了一些電影從業人員的收入的好處。不是那些部份不重要,而是希望藉此解釋我想要表達一部電影對經濟的主要影響。

例子一:

想像大名鼎鼎的蔡X亮導演突發奇想花了三億製作了一部藝術性相當高的電影。電影內容很簡單,就是買了價值三億的三星手機,然後找一個演技派男星用慢動作花了三小時很有感情的把三億的三星手機都打爛來證明愛台灣。結果票房很慘沒什麼人看。我們可以算算總帳。

成本(1):花了三億跟韓國人買手機。
成本(2):蔡導跟演員的時間還有心血。
獲利(1):如果有贏得影展獎項的話對台灣形象有幫助。
獲利(2):對於少數進場看電影的觀眾可能會多些愛國心或是藝術鑑賞力。但是那些進場觀眾也可能因為看不懂電影而生氣而損失幸福感。

總結: 我這個喜歡王晶導演作品的學者是覺得拍這種電影對台灣而言,是還不如直接把三億鈔票燒掉吧? 因為南韓跟三星是台灣的頭號大敵,把鈔票燒掉都比把三億鈔票交給頭號敵人好。

例子二:

名氣更大的李X安導演拍了一部全部在台灣取景的3D親情片。演員都是素人沒什麼成本。三億大多花在一間台灣本土的3D特效公司上。結果影片大賣,光是非台灣本土的國際市場就賣了三億美金。
成本(1): 請注意,三億成本花給台灣公司時,那三億其實對於台灣整體而言不是成本。是有正面意義的擴大內需的消費或是投資。
成本(2):導演演員跟3D公司的時間心力。
獲利(1): 三億美金直接賺進口袋!!!
獲利(2):如果有外國人因為看了影片而來台觀光或是買台灣商品就更好了!

目前為止我們提到兩件事情在媒體或是文化部不常提到的。
(1)對經濟成長有益的國片應該要能行銷海外!!!
(2)對經濟成長有益的國片製片成本最好能花在台灣身上。

我們再來看看第三個簡化但是更貼近現實的例子。

例子三:

X憲自導自演找了豬X亮一起拍了一部賣座國片。成本三億全部是導演跟大牌演員的薪水。該片雖然賣座,但是因為題材關係只有台灣票房賣了三億。

成本(1): 導演演員的時間心力。

獲利?(1): 當一部國片賣不出台灣市場的時候,其實對台灣的經濟成長是本文想探討的重點。其實大名鼎鼎的經濟成長率GDP的計算方式是有很大的盲點的。很多優秀經濟學家已經提出很多批評。這個例子中的國片確實會造成”GDP成長,也有可能會造成報章媒體常提到的擴大內需的效果。但是對台灣的經濟貢獻其實也有負面的影響。怎麼說呢? 這部國片對經濟的直接效果很明顯,就是有去看國片的人每人交250-300元給吳X憲和豬X亮,還有相關的製片從業人員。這很可能是負面效果,因為這個財富移轉惡化了貧富不均的現象。尤其是當吳X憲或是豬X亮把賺來的錢全部拿到國外賭輸掉或是拿到國外買奢侈品花掉的話,對台灣的經濟影響是負上加負。這會變成像是全體觀眾每人出三百讓本來就很有錢的大明星到國外賭博或是消費。

當然我這樣舉例不公平,如果這些大明星賺了錢有在台灣消費,尤其全部都在台灣消費,那就會有擴大內需跟消費乘數的效果。具體而言,假設大明星都把賺來的三億在台灣花掉,那三億就會變成某些平民的收入,就會產生經濟成長。平民多了收入還會去消費就會產生擴大內需型的經濟成長。所以關鍵是你覺得大明星們賺了三億後會花到哪兒呢? 是買外來奢侈品?還是花在國內?還是更善良的捐給社福團體? 大明星的錢賺得容易本身就是貧富不均的一種族群,追星族居然還崇拜買名牌的明星,推使明星更愛浪費買名牌就像自己把錢往歐洲美國丟都還不知道。

獲利?(2): 消費者花三百塊進場也不是沒有換到東西。只是消費者換到的是比較虛無飄渺的看完電影後的幸福感。所以看純搞笑電影換到的是歡樂! 但是如果有人在電影中砍砍殺殺或是老是X你媽+林北連發,對小孩子就會有負面影響。看完看見台灣後我相信對大多數人來說都會有很大的正面影響:大部分的觀眾會發自內心而不是喊口號的愛台灣。看完”KANO”或是其他有勵志性的影片後,觀眾會在真實的生活中有更多正面的生活態度,這些都是電影對台灣的正面與負面影響。

三個例子看完了,我希望讀者們應該都對什麼樣的國片才對台灣的經濟成長有貢獻有了更深一層的領悟。 如果我有疏漏歡迎指正,我可以再修正我的文章。總結如下:

  1.  對經濟成長有益的國片應該要能行銷海外!!!
  2.  對經濟成長有益的國片製片成本最好能花在台灣本土演員或是公司上。
  3.  當然台灣媒體常提到的,如果國片可以行銷海外還可以置入性行銷台灣觀光跟台灣產品,那對台灣的經濟成長貢獻也是很大的。
  4.  對經濟成長有益的國片應該要能讓觀眾觀賞後有心靈上的提升。這部分不包括讓一般觀眾看不懂的藝術片因為既然沒什麼人看的懂,對大眾來說自然無益。
  5.  相對的如果是會扭曲歷史,教壞小孩的片子對經濟成長是有害的。
  6.  賣不出台灣市場的國片可能只有財富移轉的效果。這樣的財富轉移對經濟很可能是有害的。因為大明星大老闆從平民小觀眾手中聚沙成塔賺進大把銀子。但是大部分的大明星跟大老闆消費都是花在進口奢侈品,這種消費模式對台灣經濟有害無益。如果大明星大老闆賺了錢都花在台灣本土產品甚至拿來做善事,那這樣的財富移轉就會帶來擴大內需的效果是對台灣經濟有益的。
, , , , ,
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • Yuan Tseh Lee
  • 您好
    小弟我認為您的經濟思維相當不錯!也相當合理
    可是有個好奇的問題
    請問"分化族群,扭曲歷史,教壞小孩的片子對經濟成長是有害的"
    這句話您覺得該如何實證呢?
    還有請舉例分化族群的國片呢?謝謝^^
  • 我寫這段文字的時候心中倒是沒有設定那一部電影或是想要暗示誰?

    我想大家都同意不該讓未成年人看某些暴力色情罵髒話的片。

    有些片子考據不實的話讓人誤解歷史這也不好吧? 至於分化族群,我是說如果有片字有那樣的影響是不好的。 也許我是不應該放前面會造成誤解。我同意更正。其實這篇文章沒政治意涵,只是講經濟學而已。

    黃克威 於 2014/04/26 11:42 回覆

  • Yuan Tseh Lee
  • 您好~小弟我沒有讀過經濟...一直打擾您
    不好意思...小的我認為您沒有回答到我的問題耶...
    "分化族群,扭曲歷史,教壞小孩的片子對經濟成長是有害的"
    小弟我是想請您以經濟學角度來解釋or舉例一下
    謝謝~抱歉打擾您^^
  • 喔,教壞小孩子很容易啊! 我很愛看商業電影,比方說杜文澤罵髒話 把鄭伊健古惑仔(加入黑幫)的行為當成是對的等等。

    我最近才看中國一部藝術片叫作"天注定"不知道您有沒有看過? 那部片在中國被禁但是在很多國家贏得影展獎項。 這其實是一個很好的例子。 那部片沒有政治而且確實是部好的有內涵的電影。 大意是四個很窮的中國平民的真人真事小故事,其中包括富士康跳樓。 第一個故事是一個窮人被官商勾結的貪官欺壓,然後用非常殘忍暴力的手法把相關的人都殺掉。 導演想表達的是"天注定": 現實逼那些窮人反抗是必然 但是那麼暴力也不對。 中國禁演其實也不是說不通。 因為如果膚淺的人看了可能覺得: 喔 原來有貪官欺負我,我就應該把他跟電影演的一樣給宰了。 哇...那中國農村的謀殺率不知道會增加多少 ....所以這個例子不知道有沒有解答你的疑惑? 不知道有沒有解釋清楚一個電影對社會的影響?

    其實電影故事跟歷史不符合的應該蠻多的? 只是人們誤解歷史也許經濟影響不大吧?

    我的重點是電影的內容是會對觀眾的行為有影響的。那些觀眾的行為改變會有經濟上的正面或是負面的效果。 這部分我們也應該考量。

    希望有解答您的疑惑。有問題的話還是可以讓我知道我也可以更新文章讓這篇文章更清楚。謝謝!

    黃克威 於 2014/04/27 15:46 回覆

  • daniel
  • "因為大明星大老闆從平民小觀眾手中聚沙成塔賺進大把銀子。但是大部分的大明星跟大老闆消費都是花在進口奢侈品,這種消費模式對台灣經濟有害無益。"~這句話也許(我說的是也許)是對的..但即使真的是這樣 你這篇文章還是以偏概全 我同意你的好國片應該要能行銷海外的觀點 但你明顯低估"擴大內需"的效應
    當你把理由歸因到票房可能都被大明星大老闆拿走的同時 也應該調查鑽進的票房也能大部分被用在下一部好國片的製作上 而這能養活支撐台灣電影產業本土人員你可知?
    結論:即便一部大賣國片僅能在台灣有好票房 也絕對經濟成長有相當正面的效果!
    因為本土票房好-->有資金有實力壯大本身電影產業實力-->更有能力行銷海外
  • Daniel
  • 擴大內需可以被你扭曲簡化成這樣....完全錯誤的觀念