Wealth of Nations

一般人勸夫妻吵架是勸合不勸離。 台灣媒體每逢重大政治事件好像反過來希望搧風點火爭搶"眼球"。 台灣目前有四大報紙，這些媒體(新聞台也是一樣)運用中文文字的巧妙來煽動或是討好自己支持群動的方式還蠻好笑的。

我大概看了一下過去一周四大報紙的頭版標題。COPY幾個比較極端的例子來笑一下。之後再用經濟學角度想想有什麼可能減少台灣媒體對台灣的禍害。

中央社台北2014年 3月26日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下：
自由時報：馬邀入府對談 學生要求在凱道。
蘋果日報：僵局有解 學生將與馬對話。
聯 合 報：解僵局 馬邀學生對話。
中國時報：下午->會談露曙光 晚上->指府缺誠意 馬邀對話 學生暫拒。

我想今天自由時報的記者可能是菜鳥或是蘋果新挖來的...中國時報的就是老鳥

中央社台北2014年 3月27日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下：
自由時報：拆穿江宜樺、王卓鈞謊言被害人林老師現身倒地被拖行 警棍打爆頭。
蘋果日報：馬：服貿非黑箱 學生：沒誠意無共識對話觸礁。
聯 合 報：藍妥協 服貿重回委員會回到原點了王金平今將召集朝野協商。
中國時報：與馬對話學生仍不點頭 對地點、誠意有疑慮漏夜研商。

我想昨天那個自由時報的記者應該已經被開除了或是昨天被臭罵了一頓...

中央社台北2014年3月29日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下：
自由時報：層層封鎖 府氣氛肅殺。
蘋果日報：決戰凱道各出奇招 府急設溝通平台 學生上電視動員。
聯 合 報：《經濟學人》評論反服貿抗爭：馬進退兩難的兩岸政策。
中國時報：化解學潮 大學校長建議引入第三方公正人士：各推五人組溝通平台 馬接受。

從氣氛肅殺 => 溝通平台 => 看起來很公平的溝通平台

中央社台北2014年 3月30日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下：
自由時報：馬悍拒退回服貿 今天 全民佔凱道。
蘋果日報：10萬黑潮 今湧凱道。
聯 合 報：馬回應 不贊成退回服貿。
中國時報：4項讓3項 馬不撤服貿 學生：凱道見。

悍拒真是下的好啊!!! 4項讓3項更是巧!!!

中央社台北2014年 4月1日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下：

自由時報：白狼號召今衝議場 在野轟馬 靠黑道保駕。
蘋果日報：白狼挺服貿 2千人喊攻立院 政院警告 不容以暴制暴。
聯 合 報：學生訴求總統正面回應監督條例 周四送立院。
中國時報：藍止血 服貿退回重審。

從馬靠黑道保駕 => 不容以暴制暴 => 白狼怎麼不見了? 藍營民眾看到也可能很高興，覺得終於有人主持公道了啊!

學過經濟學的人都知道經濟學還蠻愛提到"外部性的"。最傳統跟一年級常學的例子就是工廠的汙染公害。如果一個工廠會對環境造成汙染，政府就應該課稅。不然的話工廠會"過度生產"因為製造汙染的成本是社會大眾一起承擔，產品賺錢是工廠自己賺。所以政府要想辦法讓工廠用心感受到製造環境汙染是會痛的"賠錢"生意。課稅是一個常用的方式。

其實台灣媒體亂狀也是一個 "外部性"，"製造汙染公害" 的例子。媒體為了自己賺錢千方百計的努力增加讀者或是刺激收視率，完全忘了應該要公平中立的報導新聞事實。在不會犯法被NCC罰錢的範圍內，能怎麼誤導新聞討好自己的忠實觀眾就怎麼走極端的去做。觀眾在接受偏頗的報導後更加兩極化而互相對立。從媒體經營者的觀點來說，那是好事。兩極化的觀眾代表了自己的忠實客戶增加了。社會對立是他家的事情，反正社會越對立，媒體賺越多。也因此形成惡性循環。就像如果三星的用戶只用三星，蘋果的用戶只用蘋果，兩家公司ceo連作夢都會笑。

在媒體的例子下直接課稅是沒有辦法解決的。拿四家報紙舉例。邏輯上就是要讓走極端的報紙受到處罰，走中道的公正媒體受到獎勵。如果有制度可以達到這個目標，對整頓台灣媒體亂象應該有幫助。我想到的辦法可以解釋如下。ncc發照時或是每年要求每家報紙都交1000萬(當然可以更多)出來。之後，由公正機構甚至四家媒體自己一起定期做民意調查(向一般民眾做民調)。問題類似"你覺得xxx報的報導有沒有偏離事實?"越多民眾覺得不公正的媒體就要從一千萬中扣越多罰款交給表現公正的好媒體。  民調問題不能反過來問這很重要，我們不能問民眾"你覺得xxx報紙好不好看?"  因為市場力量就等於是問這個問題。 而市場經濟在這個例子上已經失靈了，極端的民眾就是愛看極端偏頗的媒體。 這個制度如果真有實行的一天，問卷設計當然極度重要，ncc或那個主辦單位一定要先測試一下問卷的結果，要確定民調之後會受到懲罰的媒體是那些極端的媒體。 要不然優質中立媒體搞不好跟中間選民一樣落得兩面不討好而收到鉅額罰單瞬間倒閉。