一般人勸夫妻吵架是勸合不勸離。 台灣媒體每逢重大政治事件好像反過來希望搧風點火爭搶"眼球"。 台灣目前有四大報紙,這些媒體(新聞台也是一樣)運用中文文字的巧妙來煽動或是討好自己支持群動的方式還蠻好笑的。

我大概看了一下過去一周四大報紙的頭版標題。COPY幾個比較極端的例子來笑一下。之後再用經濟學角度想想有什麼可能減少台灣媒體對台灣的禍害。

中央社台北2014年 3月26日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下:
自由時報:馬邀入府對談 學生要求在凱道。
蘋果日報:僵局有解 學生將與馬對話。
聯 合 報:解僵局 馬邀學生對話。
中國時報:下午->會談露曙光 晚上->指府缺誠意 馬邀對話 學生暫拒。

我想今天自由時報的記者可能是菜鳥或是蘋果新挖來的...中國時報的就是老鳥

中央社台北2014年 3月27日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下:
自由時報:拆穿江宜樺、王卓鈞謊言被害人林老師現身倒地被拖行 警棍打爆頭。
蘋果日報:馬:服貿非黑箱 學生:沒誠意無共識對話觸礁。
聯 合 報:藍妥協 服貿重回委員會回到原點了王金平今將召集朝野協商。
中國時報:與馬對話學生仍不點頭 對地點、誠意有疑慮漏夜研商。

我想昨天那個自由時報的記者應該已經被開除了或是昨天被臭罵了一頓...

中央社台北2014年3月29日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下:
自由時報:層層封鎖 府氣氛肅殺。
蘋果日報:決戰凱道各出奇招 府急設溝通平台 學生上電視動員。
聯 合 報:《經濟學人》評論反服貿抗爭:馬進退兩難的兩岸政策。
中國時報:化解學潮 大學校長建議引入第三方公正人士:各推五人組溝通平台 馬接受。

從氣氛肅殺 => 溝通平台 => 看起來很公平的溝通平台

中央社台北2014年 3月30日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下:
自由時報:馬悍拒退回服貿 今天 全民佔凱道。
蘋果日報:10萬黑潮 今湧凱道。
聯 合 報:馬回應 不贊成退回服貿。
中國時報:4項讓3項 馬不撤服貿 學生:凱道見。

悍拒真是下的好啊!!! 4項讓3項更是巧!!!

中央社台北2014年 4月1日電 台灣主要報紙今天的頭條新聞標題如下:

自由時報:白狼號召今衝議場 在野轟馬 靠黑道保駕。
蘋果日報:白狼挺服貿 2千人喊攻立院 政院警告 不容以暴制暴。
聯 合 報:學生訴求總統正面回應監督條例 周四送立院。
中國時報:藍止血 服貿退回重審。

從馬靠黑道保駕 => 不容以暴制暴 => 白狼怎麼不見了? 藍營民眾看到也可能很高興,覺得終於有人主持公道了啊!

 

學過經濟學的人都知道經濟學還蠻愛提到"外部性的"。最傳統跟一年級常學的例子就是工廠的汙染公害。如果一個工廠會對環境造成汙染,政府就應該課稅。不然的話工廠會"過度生產"因為製造汙染的成本是社會大眾一起承擔,產品賺錢是工廠自己賺。所以政府要想辦法讓工廠用心感受到製造環境汙染是會痛的"賠錢"生意。課稅是一個常用的方式。

其實台灣媒體亂狀也是一個 "外部性","製造汙染公害" 的例子。媒體為了自己賺錢千方百計的努力增加讀者或是刺激收視率,完全忘了應該要公平中立的報導新聞事實。在不會犯法被NCC罰錢的範圍內,能怎麼誤導新聞討好自己的忠實觀眾就怎麼走極端的去做。觀眾在接受偏頗的報導後更加兩極化而互相對立。從媒體經營者的觀點來說,那是好事。兩極化的觀眾代表了自己的忠實客戶增加了。社會對立是他家的事情,反正社會越對立,媒體賺越多。也因此形成惡性循環。就像如果三星的用戶只用三星,蘋果的用戶只用蘋果,兩家公司ceo連作夢都會笑。

在媒體的例子下直接課稅是沒有辦法解決的。拿四家報紙舉例。邏輯上就是要讓走極端的報紙受到處罰,走中道的公正媒體受到獎勵。如果有制度可以達到這個目標,對整頓台灣媒體亂象應該有幫助。我想到的辦法可以解釋如下。ncc發照時或是每年要求每家報紙都交1000萬(當然可以更多)出來。之後,由公正機構甚至四家媒體自己一起定期做民意調查(向一般民眾做民調)。問題類似"你覺得xxx報的報導有沒有偏離事實?"越多民眾覺得不公正的媒體就要從一千萬中扣越多罰款交給表現公正的好媒體。  民調問題不能反過來問這很重要,我們不能問民眾"你覺得xxx報紙好不好看?"  因為市場力量就等於是問這個問題。 而市場經濟在這個例子上已經失靈了,極端的民眾就是愛看極端偏頗的媒體這個制度如果真有實行的一天,問卷設計當然極度重要,ncc或那個主辦單位一定要先測試一下問卷的結果,要確定民調之後會受到懲罰的媒體是那些極端的媒體。 要不然優質中立媒體搞不好跟中間選民一樣落得兩面不討好而收到鉅額罰單瞬間倒閉。

文章標籤
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • SayNoToIdiotBall
  • 請搜尋[自由時報相關爭議列表]
  • 感謝提供這一個有趣的WIKI

    黃克威 於 2014/04/13 15:22 回覆

  • CADDIE
  • 中國時報:4項讓3項 馬不撤服貿 學生:凱道見。

    光從這一則頭條,就看得出來中國時報竟然是相對最報導中立事實的媒體

    事實就是三項讓四項,其中不讓的是撤回服貿

    真的是照妖鏡,放在一起對比,妖魔鬼怪立刻現形
  • lichen1943
  • "邏輯上就是要讓走極端的報紙受到處罰,走中道的公正媒體受到獎勵。如果有制度可以達到這個目標,對整頓台灣媒體亂象應該有幫助。"

    這真是好的想法呢
  • 謝謝您的肯定,只是不知道台灣有沒有實現相關政策的一天。

    黃克威 於 2014/04/18 14:10 回覆

  • 訪客
  • 媒體為了自己賺錢千方百計的努力增加讀者或是刺激收視率,完全忘了應該要公平中立的報導新聞事實。在不會犯法被NCC罰錢的範圍內,能怎麼誤導新聞討好自己的忠實觀眾就怎麼走極端的去做。觀眾在接受偏頗的報導後更加兩極化而互相對立。從媒體經營者的觀點來說,那是好事。兩極化的觀眾代表了自己的忠實客戶增加了。社會對立是他家的事情,反正社會越對立,媒體賺越多。也因此形成惡性循環。就像如果三星的用戶只用三星,蘋果的用戶只用蘋果,兩家公司ceo連作夢都會笑。
  • 訪客
  • 民調的方式
    可能會產生偏頗
    有沒有其他的方式可以進行懲罰媒體不實報導
  • 我寫的當然只是理想。目前也沒有好的其他辦法。
    不過科學上如果(1)民調樣本夠大,(2)抽樣夠有代表性,(3)問卷的問題設計不會造成誤導。問卷應該可以問出真正的民意。
    除此之外,我目前只想到找專家來評嗎?台灣好像很少公正的專家。
    訂出新聞的規則嗎?(就是新聞誤導到一定程度就罰款)我想這不容易判定,某些媒體跟某些人也會藉口箝制媒體自由而反對。

    黃克威 於 2014/04/18 16:11 回覆

  • 訪客
  • 很多新聞報導實確擾亂人心
    妨害社會
    比如說 反政府定調的言論
    政府恫嚇人民.....
    不是以事件真實面報導
    而用自我心證的方式隨意報導
    當然這些言詞又出自沒有學養的國會議員或政治人士
    我們的社會就毀在一群沒有素養的人手中
    新聞記者的培養
    政治人物的學養
    不是一再的反應出國民教育水準的低落
    教育的方向顯然是有很大的問題
  • 您說的很好...教育很重要對社會的影響深遠...這也是為什麼有些我的文章會流露出對台灣經濟前景的失望跟覺得大概很難救了...就算我們忽然有辦法讓10-20歲的青少年都提升他們的教育水準,至少也要10年後他們才會漸漸開始出社會。
    扭正媒體亂象倒是一個短期可以做到的事情。剛好看到我朋友在臉書上分享一篇不錯的相關文章與您分享
    http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1263

    黃克威 於 2014/04/20 13:51 回覆

  • Oakley Chen
  • 台灣媒體真的是很大問題:
    1. 2300萬的收視市場,但卻有數十家電視台,市場競爭過於激烈,導致各家電視台獲利不佳,基層員工與記者多被經營者嚴重壓榨,反社會情節重,且觀眾喜歡重口味的負面消息,導致市面上的負面報導遠大於正面報導
    2. 平面、數位與網路媒體背後都有黨政人士干預,成為黨政操弄民眾的工具
    3. 目前台灣媒體已被壟斷,成為鬥爭特定人物的工具,可參考下列新聞連結:

    "代理新聞台過多 年代掌壹電視生波"
    http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130829/35255976/?fb_action_ids=749112861780632&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
    ""

    願天佑台灣!
  • 是啊~

    這可能也算是太民主自由化的一個結果吧? 台灣好像很容易搞成什麼都太多: 大學太多 銀行太多 電視台太多 可能就是有人跟政府伸手要政府為了選票就一定都說好吧?

    黃克威 於 2014/04/25 23:06 回覆

  • 凡人
  • 就這篇文章表面很正確,但我換個方式解讀 (抱歉用比較粗魯的方式解讀)
    安定不等於進步,甚至說安定就是不進步,所以這篇文章毫無意義。

    由這你應該可以感覺到,你所謂的公正客觀,本身就是很困難。
    中道與公平中立的標準是什麼?
    因為NCC與公正機構本身就是問題或說要用什麼制度產生完全公正的機構?
    所以關鍵不在新聞媒體,重點在人。
  • 感覺上你學的可能是比較軟性的主修,像是社會學文學類的,對我而言很跳TONE 邏輯上難回應。

    "安定不等於進步,甚至說安定就是不進步"
    為什麼?

    "所以這篇文章毫無意義。"
    這邏輯不通吧? 重點是媒體要中立的報導事實。跟你的安定說的關係?

    你後半我可以接受多了。"中道與公平中立 公正客觀"很難定,是的。

    所以我提出了用民調啊?
    我沒說用NCC跟機構判斷。我這篇文章的創意重點是用民調來決定。統計上樣本夠大 問卷設計沒問題,民調可以反映全民的意見的機率分配。那是我所定義的中立公道。

    黃克威 於 2014/04/26 11:37 回覆

  • 凡人
  • 民調的問題在於多數人認為對的事不一定就是對。
    罰款會造成有錢人有發言權,可以攻擊別人,但沒錢的只能閉嘴。
    所以多元社會有多元聲音是正常,會對立是因為人是一元人,不是多元人,無法聽進其他聲音,只在自己固有的知識中思考。所以有問題的是人,是人助長了媒體的歪風。

    比如有兩個人都在談論亞當斯密但一個讀的是《國富論》一個讀的是《道德情操論》兩個人是談不起來的。只有大家多讀書才能解決對立。
  • "多數人認為對的事不一定就是對。"
    這我很同意啊 你看我的經濟非政治文章應該可以感受到我類似的看法

    "罰款會造成有錢人有發言權,可以攻擊別人,但沒錢的只能閉嘴。"
    在這個例子上不是這樣的。
    現在的問題是偏頗不公正的媒體才有人看,他們賺太多錢,公正報導反而沒錢賺所以才需要特殊政策扭轉回來

    "所以多元社會有多元聲音是正常,會對立是因為人是一元人,不是多元人,無法聽進其他聲音,只在自己固有的知識中思考。"
    這些我都同意,
    不過媒體的問題是他們在新聞部分都沒有公平中立的報導。
    他們的社論可以寫些不同的意見,在報導新聞的部分台灣媒體都太過頭了些。然後大多數人像您說的很懶得求證求知,所以會受到媒體的影響,勝過自己求證求知來的獨立思考判斷。結果就是惡性循環類似台灣的現狀。

    黃克威 於 2014/04/27 15:51 回覆

找更多相關文章與討論