我在另外一篇文章中討論了如何評斷經濟學者的研究論文發表的好壞,我們就舉台灣本土兩位目前最有名的經濟學家為例來看看他們是那個等級的"咖"。這篇文章的目的之一是希望讀者能體認到不是所有教授都是你想像中的"專家"。在台灣的經濟學界跟商學界能在國際上發表到好期刊的教授其實並不多。以後如果你看到不分藍綠有任何教授當官或是在報紙上發表評論,你都可以用類似的方法去看看那個教授的研究做的如何?他在學術界是被認可的專家嗎?台大或是中研院有很多論文發表很好讓人尊敬的真專家,也有很多博士畢業後就偶爾勉強擠一點時間出來做一點學術研究的假學者。假學者說的不一定有錯但是假學者不能算是一般民眾心中想的專家。假學者的發言不見得比銀行分析師,財經記者,財金名嘴,政治人物說的正確多少。

經濟商學的學術期刊分等詳見 如何評斷經濟學商學教授的研究成果? 簡單說,國科會的論文分等可以在以下連結找到 經濟學國際學術期刊分等表及其與國內期刊之對應關係(附件二)。 相關表格我會貼在文章的最後給大家參考。這份分類不是唯一的分類。比方我任職的新加坡國立大學也有類似的分類。我挑這份是希望有個大家可以查證的期刊分類。

先跳到結論,我直接先給大家看評比結果如下。

 

 

朱敬一院士

鄭秀玲系主任

博士畢業

1985

1987

博士學校

Univ. of Michigan

Rensselaer
Polytechnic Institute

USNews
Econ. Ranking

#13

#75名之後
(Rank Not Published)

A++

4

0

A+

9

0

A

2

0

B

18

2

C

2

0

中文

32

12

英文Unranked

20

9

總期刊論文發表量

87

23

Remarks

 朱院士網頁更新至2010

鄭主任網頁更新至2011,據查證2011後鄭主任還有3 Scientometrics

*** 學校排行取自2014 USNEWS Graduate Economics Program Ranking。*** A++ includes AER, Econometrica, JPE, and QJE. Marketing Science is counted as A+ for Prof. Chu.

 

首先來看看朱敬一院士。 朱敬一院士可以算是本土經濟學家中論文發表最好最優秀的學者。 台灣還有很多其他在國外大學任教的經濟學家論文發表很好。 但是就像我前文討論的,能在台灣論文發表跟國外一樣好的話更讓人尊敬。

朱敬一院士1985年自名校排名前十的密西根大學取得博士學位後返台大經濟系擔任教授。
http://idv.sinica.edu.tw/cyrusweb/
朱院士的論文發表相當可觀。 根據上面的網址一共有87篇期刊論文與書本章節發表,其中含32篇中文論文。 中文論文在國際上是比較不被計算的。 其他55篇光看就眼睛花了。 我大略數一下A+的期刊數量是13篇,如果有誤差請見諒。 其他B與A期刊的量約20篇之多。 加上先前我提過的在台灣做研究不易,13篇應該是本土學者的歷史紀錄吧? 這怎麼看都是A+頂級學者的論文發表。 朱院士不愧為台灣本土年輕經濟學者的榜樣。

我們再來看看現任台灣大學經濟系系主任鄭秀玲的論文發表狀況。 她的論文發表是取自她的個人網頁與履歷
http://homepage.ntu.edu.tw/~sljang/
http://homepage.ntu.edu.tw/~sljang/Showling%20Jang.pdf‎
這兩份的論文發表成果一樣。 我的分析就是參考她自己的履歷。 當然如果她有論文發表沒有列出來,她的論文成果就會被低估。 換言之,以下對照可以說是客觀的評比朱敬一的履歷PK鄭秀玲的履歷。
鄭秀玲教授1987年畢業於排名約50名的Rensselaer Polytechnic Institute。 這與朱敬一院士的1985年相近所以兩人比較很合理。 鄭教授一直到1992年才返台大經濟系任教。 博士畢業後將約25年來她一共發表了23篇期刊論文,五篇書本的章節文章與一本大學生用的課本。 23篇期刊論文中有12篇是中文只有11篇是英文。 比起朱敬一院士的論文讓我眼花撩亂,要算鄭教授的論文發表真可以說是一目瞭然。 其實鄭主任也只有11篇英文期刊論文,就閉著眼睛當她有11篇A+好了她還是輸朱院士兩篇。 PK賽還是進行下去看看會發生什麼事情,鄭秀玲的11篇論文中,如果我們參考國科會的期刊分類,其中只有兩篇是B級期刊 (Contemporary Economic Policy and Economics Letters)。 其他有四篇是連C級期刊都不算的unranked. 不過客觀而言,Information Economics and Policy 不是很差的期刊,可以同意多算一篇B。 此外,鄭教授還有5篇Scientometrics。 這本期刊我從來沒聽過。 GOOGLE半天也只知道這不是商學經濟學的期刊。 起碼客觀來說這不是公認經濟學ABC級期刊。 也許在某個奇奇怪怪的學術領域這是本B期刊?好吧,目前PK結果實在太難看了,就算那5篇都是B期刊好了。 我們評比的結果是朱院士A+的期刊都比鄭主任的B期刊多多了。 兩位知名學者的學術論文發表這麼懸殊,讓人不禁好奇鄭秀玲系主任一天到底花多少時間在做研究上?


所以評比完了,花了27年只發3篇B論文的學者要算什麼咖呢?更奇怪的是台大經濟系不少年輕學者就已經有3-5篇A級以上的論文發表,為什麼台大經濟系要讓連B咖都不算的學者當系主任呢?我是真的不知道答案。

 

***此評比用國科會論文分類***

 附錄二: 直接COPY自鄭秀玲的網頁的論文發表狀況,讀者可以自行對照

1.“Emerging Firms in an Emerging Field: An Analysis of Patent Citations in Electronic-paper Display Technology”, 2011 , Scientometrics, SSCI & SCI, vol 89:1,  259-272,(Coauthored with Yun-Chen Yu and Tzu-Ya Wang).
2.“What Determines How Long An Innovative Spell Will Last?”, 2011, Scientometrics, SSCI & SCI, vol. 86:1, 65-76, (Coauthored with Jennifer Chen).
3.“Measuring Technological Diversification: Parceling out the Effect of Patent Scale and Patent Scope”, 2010, Scientometrics, SSCI & SCI, vol. 84:1, 265-275, (Coauthored with Jennifer Chen and Sonya Wen).
4.“The Impact of M & A on Company Innovation: Evidence in U.S. Medical Device Industry,” 2010, Scientometrics, SSCI & SCI, vol. 84:1, 119-131., (Coauthored with Chih-Hao Lin).
5.“How Do Latecomers Catch Up with Forerunners? Analysis of Patents and Patent Citations in the Field of Flat Panel Display Technologies,” 2009, Scientometrics, SSCI & SCI, Vol. 79:3, 563-591, (Coauthored with Shihmin Lo and Wen-hau Chang).
6.“Persistent Innovation: A Corss-Country Study of Output and Diversity Over Time,” 2008, Applied Economics Letters, Vol. 15:4, 323-326, SSCI & ECONLIT, (Coauthored with Yen-Ting Tsai and Jennifer Chen).
7.“Public R&D and Industrial Innovations at the Project Levels: An Exploration of Taiwan’s Public Research Projects,” 2005, Contemporary Economic Policy, Vol. 23:4, 636-646, SSCI & ECONLIT, (Coauthored with Guo-Gang Huang).
8.“The Pattern and Externality Effect of Diffusion of Mobile Telecommunication, The Case of the OECD and Taiwan,” 2005, Information Economics and Policy, Vol 17:2, 133-148, SSCI & ECONLIT, (Coauthored with Shau-Chi Dai and Simona Sung).
9.“Industrial Diversification and Its Impact on Productivity in Taiwan's Electronics Industry,” 2005, Asian Economic Journal, Vol. 19:4, 423-443, SSCI & ECONLIT, (Coauthored with Ming-Hung Weng and Yanzhi Wang).
10.“The Evaluation of Public Science & Technology Projects in Taiwan,” 2005, Journal of Social Sciences and Philosophy, Vol. 17:3, 459-489, TSSCI, (Coauthored with Guo-gung Huang) (In Chinese).
11.“Patent Citation and International Knowledge Spillovers: Evidence from I.T. Industry,” 2005, Academia Economic Papers, Vol. 33:1,103-140, TSSCI, (Coauthored with Shu-Ching Chang) (In Chinese).
12.“Market Structure and Performance in Taiwan Banking Industry,” 2000, Advances in Pacific Basin Business, Economics and Finance, Vol. 4, 207-219, (Coauthored with Cheng-Hau Peng).
13.“Scale, Diversification and Efficiency in Taiwan Banking Industry: A Data Envelopment Analysis Approach, ” 2000, Journal of Social Sciences and Philosophy, Vol. 12:1, 103-148, TSSCI, (Coauthored with Yu-shuo Liou) (In Chinese).
14.“The Effects of Bank Mergers,” 2000, Monthly Journal of Taiwan Economics and Finance, Vol. 36:11, 37-48, (Coauthored with Yan-Zhi Wang) (In Chinese).
15.“A Risk-Adjusted Cost Function for Banks in Taiwan,” 1999, Academia Economic Papers, Vol. 27:2, 247-281, TSSCI, (Coauthored with Chung Hsin Chou) (In Chinese).
16.“Risk-Adjusted Efficiency in the Taiwan Banking Industry,” 1998, Taiwan Economic Review, Vol. 26:3, 337-366, TSSCI, (Coauthored with Chung Hsin Chou) (In Chinese).
17.“An Empirical Analysis of Technological Change for the Taiwan Telecommunications Service Industry,” 1998, Taiwan Economic Review, Vol. 26:2, 161-192, TSSCI, (Coauthored with Yu-Ting Lin) (In Chinese).
18.“The Cost Structure and Productivity of the SME Banks in Taiwan,” 1997, Taiwan Economic Review, Vol. 25:1, 45-72, TSSCI, (Coauthored with C.C. Chen and J.T. Liu) (In Chinese).
19.“Efficiency in the Taiwan’s SME Banks: 1986-1994,” 1997, Academia Economic Papers, Vol. 25:1, 69-95, TSSCI, (Coauthored with J.T. Liu and C.C. Chen) (In Chinese).
20.“Economies of Scale and Density for the Taiwan Power Company,” 1997, Journal of Social Sciences and Philosophy, Vol. 9:1, 125-159, TSSCI, (Coauthored with H.W. Niu and S.E. Wang) (In Chinese).
21.“A Survey on Economies of Scale, Economies of Scope and Efficiency in the Banking Industry,” 1996, Taipei Economic Inquiry, Vol. 34:2,111-147, TSSCI, (Coauthored with C.C. Chen) (In Chinese).
22.“Constructing a Quality-Adjusted Price Index for Computers in Taiwan,” 1996, Taiwan Economic Review, Vol. 24:4, 557-577, TSSCI, (Coauthored with B.J. Liu and S.Z. Yang) (In Chinese).
23.“Measurement Methods for Technological Change Embodied in Inputs,” 1990, Economics Letters, Vol. 32:4, 325-330, SSCI & ECONLIT, (Coauthored with J.R. Norsworthy).

 

Sponsored Text Ad. Data Science of Baby Names

, , , , ,
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • 訪客
  • 接行政工作對很多老師而言都是苦差事
  • 這我完全同意,所以她如果只是默默的當經濟系主任,全台灣沒有人會批評她。台大經濟的教授跟學生大部分也都會感謝他的貢獻。在我更熟的台大管理學院其他系,當系主任就很像在輪值日生。在台大經濟系就很奇怪,很容易出現這種政治打手當系主任。證據跟近年歷任系主任如下: 陳博志 (1988-1990), 薛琦 (1990-1993), 張清溪(1993-1998), 劉錦添 (蔡英文姊夫) (1998-2000), 林建甫 (2000-2004), 何志欽 (2004-2006), 周建富 (2006 – 2010), 王泓仁 (2010-2012), 鄭秀玲 (2012-now)。本來以為自從周教授跟王教授後台大經濟終於可以有乾淨中立的學術空間,沒想到又開倒車換一個不會做學術研究只搞政治的系主任。

    黃克威 於 2014/04/08 10:11 回覆

  • 訪客

  • 我認為經濟學家的好壞是要看政策預測的準確度, 鄧小平說不管黑貓白貓, 會抓老鼠的就是好貓,
    有這麼多發表在一流學術期刊的經濟學者, 台灣為何經濟會16年倒退(拜託不要以什麼開放不夠來搪塞了), 以發表作為評斷標準這種作法, 真的要好好檢討一下了
  • 這種說法是大錯特錯。學術界有學術界客觀評量的標準,全世界都差不多。只是非學術界的人不知道。在美國經濟博士畢業後,通常優秀的學生是留在學術界當教授,其次是去華爾街賺大錢。有一部分是去央行等政府機構工作。去華爾街跟去央行工作的話工作的績效就是政策預測。那些人的能力才跟經濟預測有關。在學術界就應該研究新的理論,新的方法來探討經濟學上重要的科學議題。不好就是不好。不應該藉著某些頭銜就裝專家騙外行人。

    第二段話我也不同意。台灣很少一流學術期刊的經濟學者,一點也不多。 不少學者不碰政治。 少數願意的那幾位也只能當到經建會主委。 在綠營當過官的有胡勝正院士,在藍營當過官的有管中閔院士。 兩位都是台灣少數論文發表真的很好的學者。 拿他們來跟鄭秀玲PK一樣可以讓鄭秀玲很難看。 但是兩位院士當官又有多大的權能作事情? 權在總統 行政院長跟立委手上。 台灣的官場文化就是少做少錯,少說話少被罵。 當完就算了。

    你提到
    " 台灣為何經濟會16年倒退(拜託不要以什麼開放不夠來搪塞了)"
    更顯出你可能完全沒學過經濟學或是經濟學知識並不是很多。 你可以去看我的四小龍經濟那一篇,台灣經濟是緩慢成長沒有衰退是其一。 第二是台灣是四小龍中最封閉的。 最封閉不是對中國而已,而是指對全世界。 撇開中國人不談不算,台灣還是最少外國人白領來工作的地方。 台灣封閉是事實,封閉對經濟不好我想連鄭秀玲都會同意,她反的是中國她自己都說沒有反服貿只反服貿的簽訂過程。 當然不開放不是經濟不好唯一的主因。 不要忘了馬英九之前做了八年的是陳水扁。 兩黨都有責任。 我其他文章也提到教育政策失靈。 政府的常務官跟一般官員素質普通等等這些都是原因。 只是台灣民眾眼中通常只有藍綠統獨對立,不能看清經濟好壞的真原因也不知道對的路是什麼方向。

    "以發表作為評斷標準這種作法..."
    當然不是完美。 但是重點是鄭秀玲頂著系主任的頭銜就讓不知情的民眾以為她學問很好就該被戳破。 她的學術論文發表事實就是這麼少。 學術上她什麼專家都不是,甚至可以用更難聽的名詞來形容她的"成就"。 不會做學術研究的教授事實上就是懂得比金控的分析師多不了多少,那種教授做經濟預測也沒有比金融分析師多準到哪裡去。

    黃克威 於 2014/04/10 15:21 回覆

  • Lee Roseline
  • 分析中肯,太多民眾就是因為她的系主任頭銜,而盲從相信。既然要檢驗別人,自己當然也要經的起檢驗。
  • 非常感謝肯定!

    黃克威 於 2014/04/12 02:04 回覆

  • 天啊
  • 以期刊等級來判斷一個人講話正不正確??
  • 期刊是學者的工作成果。如果一個人的期刊發表很差,那有幾個可能:那個學者很懶不工作,或是那個學者的學識不好所以不被其他教授認可。

    一個經濟學家評論經濟問題的正確性當然跟她的論文發表多少有關。如果是一個專門研究總體經濟的學者而且還可以發表在頂級期刊,只要他沒有昧著良心撒謊,告訴大家的結論會是全世界頂尖經濟學家研究的結論。如果一個學者這輩子連C級期刊都很難上,他怎算都不是"學術界的專家"。她講的話只是"常識",通常那些評論比金融界分析師(那些銀行的經濟學家)講的還不準確。這部份我不針對鄭秀玲,針對任何一位經濟商學教授。

    本文的目的也是幫一部分讀者釋疑為什麼鄭秀玲系主任的投影片有那麼多錯誤。不一定是她刻意隱撒謊,也可能跟她的論文發表成果有關: 因為她做研究的品質就跟她的投影片一樣。

    另外台大經濟系系主任應該要論文發表有一定的水準,為什麼她論文發表這樣還可以當系主任? 我還整理了續集,拿鄭秀玲的論文發表來跟 中國清華 香港科大 新加坡國立大學的三位系主任相比。大家都可以想像結果還是一樣難看一樣慘。如果沒有報紙要刊登過兩天我就貼出來。

    別的不說,清大系主任是哈佛的 港科大主任是芝加哥的 我們新加坡國大的主任是史丹佛的。這三間加上MIT 普林斯頓是公認的經濟學五大聖殿。另外三間大學的系主任的學歷都很正常。拿RPI的畢業生當系主任,除非她論文發表很好,不然就是其中必有詐。至於這"詐"是什麼,我想台大社會科學院院長也是經濟系的教授,她心裡知道。

    黃克威 於 2014/04/13 12:13 回覆

  • 喔 所以呢?
  • 感覺你的立場比鄭秀玲更明顯阿?
    "我想今天自由時報的記者可能是菜鳥或是蘋果新挖來的...中國時報的就是老鳥"
    這句話真的很有趣XDD
    可以問一下你怎麼突然從3/29/2014開始狂發文章批評鄭秀玲阿
    該不會連nus 教授的身分也是假冒的吧

  • 我想我比較明確的立場只有在批鄭秀玲。如果你要說我支持服貿。我也同意。因為那本來就是經濟學上對的事情。自由貿易有得有失,任何學過經濟學的都知道。而且有很多理論實證都證明自由貿易協定是對簽署雙方都好的。馬政府如果有錯也是一些產業的條款跟補償受損方的方案。

    我的文章尤其是跟鄭秀玲有關的文章盡量客觀講證據。如果是要跟鄭秀玲比的話,我比他客觀多了。我的文章有證據有統計數字,我也有一些話未必跟馬政府的言論一致(比方說CEPA的影響的一開頭有提到貧富不均,中小企業是有可能倒閉等等)。那鄭秀玲的投影片中只有批評服貿,沒有任何服貿的好處,而且批評都沒有證據支持,這是一部份讓我想開始批評她的原因。

    網路的世界有很多都是可以查證的。你可以自己GOOGLE我的英文名字。你看我的文章內容也應該知道就算一般台大經濟系的博士生也未必寫的出來。我的名字又不好用,有什麼好裝的?

    至於為什麼從3/29/2014開始狂發文章批評鄭秀玲這很正常吧? 很多平凡的小市民本來都在過自己的日子。看到服貿越鬧越大才開始關心服貿。其實回想起來我一直後悔沒有更早開始批評她讓更多人在被她誤導前先看到我的文章。現在其實都已經晚了,心理學上 人接受了錯誤資訊就不容易承認自己的錯誤。

    我的文章也提到我不光氣鄭秀玲的言論違反經濟學,她常年不做學術研究是事實,不信我你也可以去自己去GOOGLE查證。她只是濫用台大經濟系系主任的名號來誤導民眾。我等了幾天看看台灣的經濟學家沒幾個敢開口批評她(我到今天還迷惑為什麼?可能還要在台灣經濟學術圈換飯吃吧?),網路上就有STIGLITZ的原文也沒人看沒人指出她的錯誤。既然我小時候拿了台灣很多獎學金長大後卻又貪圖高薪幫新加坡人做事,我覺得這是我還台灣一些債的好機會。

    黃克威 於 2014/04/14 10:32 回覆

  • Lee Roseline
  • XD這是一貫招式啦,就別跟這些人計較吧!
    不是說別人ROBOT投票,不然就是說假冒身分.這就是這些高喊愛台灣的人,面對意見不同時的一貫方式.
    別浪費寶貴時間回這些人,他們只是看到你學經歷,自慚形穢而已
  • 再度感謝支持! 我有考慮過要不要寫自己名字。後來還是決定冒著得罪鄭秀玲他們寫自己名字。這樣才比較有公信力一點不會向市政府官員來寫的文章。也可以澄清一點不是所有經濟學相關的教授都認同鄭秀玲他們的言論。

    黃克威 於 2014/04/15 01:11 回覆

  • SayNoToIdiotBall
  • 給Lee Roseline的留言:
    這些高喊[愛台灣]的人,心裡只愛[他們獨佔的台灣]啊!
  • 路人
  • 在學術界待過的人,應該都很清楚,有多少學術大師的論文是下面的人拼死拼活寫出來的,是不是自己做的,誰知道呢?論文不是唯一衡量老師的學術能力的點。
  • 茱蒂
  • 這兩位學者我都覺得是很好的學者。哪位學者比較好,我想很多人都各有偏好,畢竟做學問本來就有不同的觀點,他的觀點與我的價值觀和不和,或是他的觀點是否能讓我感受到新的東西...等,這些評判標準都是相當主觀的,所以blog的主人想到用所謂「客觀的」評等數據來評判。不過文章發表率及發表在哪個論文就像DNA一樣,本身數據對的可能性相當高,但解讀它的還是人。朱敬一與鄭秀玲兩人的歷練相當不同,所以我想教學時數也會相當不同,當然研究的時間可能因此受影響,這點blog主人可能未能考量;另外我想女性遇到外在因素影響工作的機率在台灣不可謂不高,這點也未能納入考慮。我認為以數據來評判一個人的成功與否相當不準確,不過還是有人很吃這套。
  • guest
  • 歪理
  • Echu
  • 做系主任跟做教授不同
    作者明顯外行,
    且沒有做研究的經驗.
  • 網路世界的悲哀就是有這麼多無知的言論被放大,你連作者是誰都懶得去GOOGLE一下就下這麼偏頗的結論? 如果你是教授才真是台灣封閉世界井頂之蛙到可悲。

    黃克威 於 2016/08/11 19:49 回覆