當我開始當教授之後才逐漸領悟到學術界是怎麼一回事。本文只討論我熟悉的經濟學跟商學院的科系。在這兩個領域，教授研究成果最重要的發表管道是學術期刊。學術會議論文發表一點也不重要。我大概知道理工科系的情形。例如資訊工程跟電機系的話學術會議論文發表就變得比較重要。我聽說純人文科系有些會看重"寫書"。基本上我可以大聲告訴你，在商學院或是經濟系基本上只有學術期刊的論文發表是重要的。
每一個學術領域都會有幾十本幾百本期刊，那教授的研究成果又該如何評斷?
在越好的大學就越是重質不重量。最極端的例子就是諾貝爾經濟學獎，基本上只看得獎人發明最重要的論文對人類有多大的貢獻。其它就算他寫了1000篇論文也好還是像John Nash一樣因為精神病只有幾篇論文也好都不是衡量的重點。當然要真正衡量一篇論文的真正的品質只有讀了內容才知道，可是學術界其實很鑽牛角尖。如果談的是經濟學，經濟學又很難懂，所以變成只有極少數專家懂那一篇的論文的真正的品質。一般而言，就算是在美國前十名的大學，評審一個教授升等的研究成果最終免不了還是在數論文發表的數量。不過"數的方法"可能跟一般人想的不一樣。
雖然世界上有千百經濟與商學期刊，美國的頂尖大學(約前20)基本上都只算前三名的期刊的論文發表。如果能進第四名，也許算半篇。第五名以後基本上不算分。越好的學校越看不起只能發Top5期刊之後的學者。我這段話只適用於商學院，不適用於經濟系。經濟學因為比較成熟跟更科學所以期刊比所有商學領域都還難上，品質也比所有商學期刊都高。一個簡單快速的算法是經濟系TOP5的期刊可以算甚至超過一篇其他領域的TOP3。TOP10約等於其他領域的TOP3。經濟學的TOP20期刊約等於其他領域的TOP4-5。這些是粗略的算法。有些經濟學家可能會抗議認為我低估經濟系的期刊，有些商學教授會認為我高估經濟學的期刊。這就見仁見智。
那些期刊可以算是真正最頂級的商學經濟期刊呢? 其實每一個好學校的教授都心裡有數，只是不太好意思明說，因為自己能發在那裏的數量有限。我也一樣少。
網路上有幾個比較客觀公正的來源可以參考。
- UT DALLAS TOP 25,
http://jindal.utdallas.edu/the-utd-top-100-business-school-research-rankings/ - Financial Times 45,
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/3405a512-5cbb-11e1-8f1f-00144feabdc0.html#axzz2xSkYOPOS - Business Week 20,
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Academic_Journals/BW_Top_20
有興趣的網友可以看到這些LIST大同小異。對於台灣本土學者而言，任何一本都很難上，只要有一篇，都是令人尊敬的好學者。尤其如果那一篇論文不是自己在美國的博士論文或是在國外當教授的時期發的話，更加讓人直得尊敬。20年前筆者還是學生的年代，台大教授只要有一篇上述的期刊就算是本土天王了。
這些頂級期刊這麼難上，世界上教授又成千上萬，那些上不了的人怎麼辦呢? 所以世界上就誕生出越來越多沒有人看的學術期刊好讓教授們的研究成果有地方發表，也讓教授們看起來好像真的有很多研究成果。在香港與新加坡的大學，或是說美國約前100的大學，評斷教授的研究水準就會開始計算TOP10的期刊了。不然如果只算TOP3期刊，大家都只有2篇3篇最多5篇就有點難看了。到了學術更不國際化的台灣或是發展中的中國就會開始繼續往下算。能在台灣本土做研究發進前10名期刊的學者，其實都是值得獎勵與尊敬的認真學者。有機會我們可以再聊學術期刊怎麼決定收與不收一篇論文。簡單的說就是"不公平"，同一個教授同一篇論文，如果在MIT跟在台大，論文發表的難易度就不一樣。這也是為什麼我說在台灣做學術研究，如果能發在商學各領域前10期刊，就可以算是認真盡責的好學者。
台灣國科會其實也有好幾次做過商學經濟學期刊的分等級。那些文章可以GOOGLE找到。以經濟學為例，我找到一份
經濟學國際學術期刊分等表及其與國內期刊之對應關係（附件二)
其中有A+等級期刊20本，A級期刊23本，能發表在這些地方的台灣經濟學家才是真A咖。尤其A+之中有四本打星號的其實是A++更是應該算成兩篇A+。
國科會還列有B期刊55本跟C級期刊53本。能發在這些地方的可以算B咖或是C咖。到了這個等級的期刊其實也無所謂真的排名了，到處都有不同的排名。
同樣的，每一個商學領域(管理 行銷 財務 會計 資管 生管 科管)都有自己的頂級期刊，A B C 級的期刊。對照那些期刊就可以知道每一位學者的學術論文發表的好壞。
留言列表
