鄭秀玲反服貿的一大理由是中國人民會大量長期待在台灣。相關說法充斥她的投影片與演說。我就舉以下兩份文件為例

  1. 2013.07.25 版本
  2. 跟下面網址的第四份投影片
    http://taiwanlovetaiwan.blogspot.tw/2013/12/showling.html

鄭秀玲說

在第一份投影片24頁中她提到

"我法規明定中國企業投資台灣只要二十萬美元以上,即可申請二人來台,且每增加投資五十萬美元,則可申請增加一人,最多不得超過七人。跟各國的技術移民限制相較,台灣的限制明顯寬鬆。表面上只有「負責人」、「高級經理人員」及「專家」等可來台,但有許多漏洞可鑽。由於無專長限制,加以總居留期間無上限,將成變相移民管道。"

在第二份文件14頁她更直接省略條款直接結論,

"這次協議,我方對自然人的移動相當寬鬆。開放中國員工跨國企業調動內部人員來台初次可停留三年,展延次數無限制。有許多漏洞可鑽。加以總居留期間無上限,將成變相移民管道。將導致大量中國人長期居留在台灣,搶食我就業機會。"

我的討論

(1) 光是比對這兩個版本你就可以看到他如何扭曲真相。第二份比較新的投影片乾脆把20萬美金等限制都忽略不提。

(2) 她的第一份版本是真實的條款但是接下來的推論嚴重錯誤與扭曲事實。在第一份投影片中的第25頁她跟技術移民比較做一個表格,使得一般人看起來覺得台灣的條款最寬鬆。以下是鄭秀玲的投影片。

(2-1) 首先,台灣政府開放的是工作證,不是移民。就算我同意鄭秀玲說那些人會永遠待在台灣。跟別國比較的時候也應該比較的是持有工作證的外國人,不是技術移民。我住過美國跟新加坡在這兩個地方要取得工作證比服貿條款寬鬆太多了!基本上只要找到工作,公司就會幫你辦工作證。所以對於有專業技能的大陸留學生移民美國新加坡是很容易的事情。

(2-2) 就算要跟移民比較,也該跟一般工作移民比較。她還加碼扭曲跟最困難的直接移民條款比較,而不是跟一般靠工作取得的移民比較。在美國,我認識很多大陸教授變美國公民,如果是研究醫療產業符合美國國家利益,可以很快就變公民。其他專業人士例如教授工程師也可以在3-5年拿到綠卡,要變公民有點難跟久但是不需要高額財產。大陸人移民美國還可以靠依親。更不要說相當開放的新加坡走在馬路上你可以看到超過10%以上的大陸人。我任職的新加坡國立大學的大陸學生很多都有"綠卡"。大陸人要移民新加坡不需要交很多錢,也比移民美國容易很多。其實有點國際觀的人就知道,台灣是大陸人最不容易進入的。在這裏,我暫不評論大陸人進入台灣居留的好壞,我只要強調鄭秀玲意圖誤導民眾以為服貿後台灣讓大陸人居留很容易,比美國都容易。事實是就算有了服貿開放,台灣還是大陸人最不容易取得居留權的地方。

(2-3) 鄭秀玲接下來更扯了。我不知道她那裏看到1000萬新幣跟2000萬新幣的數字?事實是150萬新幣。你可以參見新加坡的網站1 網站2我願意善意的幫她說那是學生助理抄錯了。新加坡很開放,有很多不同的移民方案,要求有高有低,也許她們去抄到很特殊的移民條款。根據那個網址,新加坡如果是技術移民,其實只要求月薪2000SGD即可申請。1.5百萬新幣的是創業人士例如王泉仁等等富豪。

同時,鄭秀玲的這個錯誤會讓人懷疑她投影片上其他國家的條款的正確性。比方說日本只要投資5萬美金就可以移民?(新幣一千萬約等於800萬美金)。新加坡對外國移民比日本開放多了,日本如果只要五萬不是早塞滿外國人尤其中國人或台灣人? 英國也有點怪怪的,通常法律條文會有一個明確的數字,怎麼會出現100-1000萬英鎊以上?邏輯上到底是100萬以上還是1000萬以上? 由此你可以看到鄭秀玲的投影片品質之拙劣。

 

(3) 接下來,我可以討論鄭秀玲的推論。在26頁上全部都是沒有根據的推論。

鄭秀玲的第一點說"由於我國大多允許中國企業可跨境提供服務,因此他們不一定要來我國設立商業據點,在台提供的就業機會將不如預期的多。"
這句話邏輯上是假設,沒有證據。如果是事實,不是不用擔心勞工失業嗎? 而且鄭秀玲這句話是默認只要大陸公司有來投資就會創造就業機會不是嗎?

鄭秀玲的第二點說"至於技術上無法跨境服務,一定要來我國設立商業據點的中國業者,因語言文化相近、資金充裕,將嚴重威脅本地的弱勢產業,如美容美髮業、汽車維修業等,進而引發倒閉潮,造成大量失業。"
我們就根據她舉的例子來討論。大陸人來開設美容美髮業、汽車維修業等就一定可以贏台灣企業嗎? 尤其美容美髮我看不出優勢,是台灣比較有優勢吧? 汽車維修也沒有一定大陸人吧?尤其開車大多是男性,男性又比較多政治立場綠營的客戶就不一定會去大陸修車廠了。我相信有大陸人有優勢的產業,但是她既然要反服貿就應該舉像樣一點的例子吧?
鄭秀玲的第三點又用CEPA的對香港的影響來危言聳聽。你可以參考我前一篇文章的詳細討論。學術研究跟香港客觀的統計資料都顯示香港簽自由貿易協定是對香港有利的。


(4) 她27頁上的推論也是完全主觀推論連舉例都沒有。

鄭秀玲說"(1)中國業者若來台與我業者合資而擁有六千名員工,則並未創造六千個新工作機會。"

這句話本身邏輯就是錯的。重點是陸資有沒有開新店面,新公司據點或是新工廠,而不是資金是否有台灣合資。
我可以舉俏江南或任何小商家為例。只要有新餐廳就算背後股東有台灣人,台灣服務生就是新的工作機會!!!

鄭秀玲說"(2) 若中資來台是新設公司,也很可能透過低價傾銷等惡意競爭手法壟斷市場或造成其他本地同業倒閉,如此一來,總就業機會不會增加。"

"也很可能透過低價傾銷..."你可以看到是假設語氣。而且如果是法律上所謂的傾銷,我們政府可以判違法加以罰款。陸資來台未必就會低價競爭。她如果要這樣指控陸資就該舉出具體一點的例子跟證據。如果陸資是跨國餐飲來台,很可能會走中高價路線,因為台灣低價市場很競爭本來就不好賺

我同意如果陸資來台灣開一間公司造成另一間公司倒閉,那麼總工作機會一樣,那有可能對台灣整體都是不利的。但是陸資來台設立新公司的過程有"投資"會創造就業機會。比方說開餐廳要裝潢師傅等等的。另一方面,公司競爭會使得價格下降或產品品質上升,台灣消費者會得利這部分的好處不能忽略。另外一面就是台灣公司也可以去大陸開公司取代大陸的公司搶市場。這就是自由貿易好處的一部分。換言之,我同意服貿會對有競爭優勢的一方比較有利。台灣當然不是所有產業都輸中國也不是都贏,一定有得有失。

鄭秀玲說"(3)更何況大陸商務部長陳德銘於2010年曾呼籲,陸資登台應等一等,待簽完協議後再說,就是要故意等我們大幅開放後,再大舉入台。我政府竟然還一直拿此被中國操控後的投資表現,愚弄國人。"

受過經濟學訓練的人就知道這段話本身邏輯跟就業機會無關吧? 如果晚點進來大陸公司可以省一點稅負,他們等開放再一起來有什麼不對? 分析這段話的邏輯,鄭秀玲明顯就是有偏見,直接假設陸資就是十惡不赦的壞事,鄭秀玲明顯就是在煽動恐中跟反中的民眾,寫的東西完全不是經濟學。

, , ,
創作者介紹

Wealth of Nations

黃克威 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • 訪客
  • 就像你說的,取得工作證之後可以無限居留,然後又可以享有健保第六類
    這跟移民有什麼差?他只不過是沒中華民國國籍罷了。

    再說你的第四點,鄭教授的意思是指有六千員工"不一定"會有六千增加的就業機會來否定政府所謂一定增加很多就業機會的論述,你卻舉了俏江南的例子是不是牛頭不對馬嘴阿。
    原Po喜歡鑽字句,對著一份PPT逐條審查,看到您的第一篇我更是哭笑不得耶。說人家斷章取義,阿她舉的觀念是有錯誤嗎?連多個border也要拿來說嘴....就像你說的,現在是講求實證的時代,你能定義出廣泛的國家利益是廣泛到哪裡嗎?

    不好意思啦,因為我認為用飛彈對準我們的國家是敵國,所以會想比較多啦
  • 健保問題跟移民問題政府有解釋:我挑淺綠的蘋果報導附在這裡。你可以想像聯合和中時會有更偏藍營的解釋。

    至於俏江南那一段式舉例說明就算是合資還是可以製造就業機會。我的重點很清楚,合不合資不是重點。有沒有新店面新公司才是重點。

    鄭秀玲如果是學者當然應該講證據她又哪一段話拿出證據? 我第一篇的第一條解釋了她的四條不對稱邏輯上都是錯的,而且諾貝爾獎得主沒說過更是事實。 關於第一條的部分鄭秀玲的觀念就是完全是錯的!!! 你可以好好想想她說的話那一句合邏輯那一句拿出證據? 你去GOOGLE FTA簽署什麼時候說要兩國大小一樣? 兩國自由度一樣? 去找出學術證據來POST在那篇文章下我不會刪。 鄭秀玲如果是記者政客要胡說隨便她。 她假借台大系主任的名義胡說八道就要被公評。 尤其她的學術論文發表極差還敢不斷誤導民眾更是讓人氣憤。

    至於第二段,你可以去看清楚,我一直說她第二點是對的。我沒有說國家利益高於商業利益是錯的。我印象中我還說了兩次那一項是對的。她錯的是第一點。她還隱瞞了美國FTA也是黑箱作業!

    http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140323/35719330/
    經濟部指,我國自2009年起即開放中國企業來台投資,並訂有相關人士來台規定;入出國及移民署則指,依現行規定中國企業來台投資613萬元以上,確實可申請2名負責人來台;投資達919萬元可申請主管或經理人來台,每次發給停留簽證1年,可攜眷,期滿出境再申請,但主管和專技人員另有學經歷限制和營業額門檻,並非網友講得這麼容易。 因馬總統承諾不開放陸勞,各部會都以行政解釋方式否認這些中國人士是來台「工作」。以健保為,例衛福部指除負責人是以僱主身分全額自付保費,多數中國人士來台半年後,是以和失業者同樣類別的「其他地區人口」投保,由政府補助保費500元,每月自付749元就可保健保。
    經濟部強調,2009年開放中資來台投資至今,實際上核准來台的陸籍主管或技術人員含配偶、未成年子女,只有264人,8成以上都隻身來台。衛福部統計,去年中國經貿人士僅130多人投健保,共繳50多萬元健保費,政府補助30多萬元保費,全年醫療費僅約30萬元。

    黃克威 於 2014/04/09 20:46 回覆

  • 訪客
  • 你的推論最主要的問題在於沒有考慮到, 台灣與中國人都一樣講中文, 所以所有的中國人移到台灣來的效果, 都會比你所用的中美間等等還要大
  • 你可能沒有看清楚我文章的重點。我的重點是鄭秀玲的投影片誤導民眾不客觀,品質低劣。

    相關的內容說的是中國人移民美國比移民台灣容易。但是鄭秀玲意圖誤導民眾以為服貿開放後,中國人移民台灣比移民其他國家都還容易。

    我文中清清楚楚的寫到"在這裏,我暫不評論大陸人進入台灣居留的好壞,..."。所以你的批評跟我的推論完全無關。我沒有說中國人移到台灣跟移到美國的利弊得失。我只說鄭秀玲扭曲法規本身跟錯誤百出。她的行為明顯不符合一個台大經濟系系主任該做的事情。

    黃克威 於 2014/04/13 15:19 回覆

  • CADDIE
  • 感謝大大很用心和專業的分析,辛苦了 ^ ^

    希望也能在主流媒體出現這樣的聲音
  • 非常感謝您的肯定。歡迎轉貼與轉寄。

    黃克威 於 2014/04/13 15:19 回覆

  • 訪客
  • 我也要肯定大大,花這麼多時間分析。我只是不敢相信台灣民眾的理盲和濫情會到了連是非對錯都不分的地步。挺不挺服貿是一回事,但拿一個錯誤的數據、以首善大學專業系主任的身份來誤導民眾,其心可議到令人匪夷所思。
  • 非常感謝肯定!

    黃克威 於 2014/04/14 10:37 回覆

  • HH
  • 我也要肯定大大的撰文,一般人面對頂著最高學府主任級的教授說出來的話,都是奉為圭臬,就算覺得不妥,內容斷章取義,也無法有效反駁!大大條理分明,邏輯清楚,可以分析條文並指陳錯誤之處,令人佩服!
  • 感恩感恩~~~謝謝!

    黃克威 於 2014/04/15 18:34 回覆

  • hah
  • 論述嚴謹,可惜主流媒體看不到,你怎麼不投到媒體呢?另外,鄭秀玲老師已經給同學寄信辯解了,基本就是回應你的批評。加油!
  • 謝謝! 我有兩三篇有投過 蘋果中時聯合 不知道是我寫太長(不過報紙版都有縮到符合他們的規定) 還是我默默無名等理由總之沒有一篇被接受過...然後投一家報紙就要等3-5天放榜,所以有些文章拖很有才POST其實也是這個原因。 也因此我後來就懶得試投報紙了,直接POST比較快。 可能跟在學術界寫文章一樣吧? 作者要有名氣才比較容易被收。

    有些網友有提醒我可以試類似天下等網路管道。放暑假後我有好文章就會去試。

    關於鄭秀玲,也許晚上我會整理一些回應吧? 我的簡短回應已經在那篇文章下方的COMMENT中,我是覺得她顧左右言她。關於學歷與論文發表的回應不長。 我看來覺得默認我的批評 (您覺得她有成功為她自己辯護嗎?) 倒是關於她說Scientometrics是Top5我遲早會寫拿出證據證明那不是本TOP5也不是什麼TOP期刊。

    黃克威 於 2014/04/27 15:58 回覆

  • 悄悄話