施俊吉這些評論其實要有一定的金融專業知識才會真聽懂。我覺得就算台大財金系的大學生也未必能很快理解判斷他到底說的那些對那些錯。其實有些東西牽涉到貨幣金融實務，說不定他胡說我不夠熟金融實務也會被呼弄過去了。如果有人可以客觀指證我的錯誤歡迎來信我會更正。我也怕曾是台大財金好學生的我砸了母系招牌。其實施俊吉拿這煽動人民是一個好招數。一部分是這牽涉很專業的貨幣金融實務，不多人知道真相。另一方面是反中的群眾聽到被中國賺大錢就覺得被騙。
我拖了幾天才寫，兩三天前央行也已經有澄清稿，一部分就是有些細節我也不懂所以一直修改，我只能就我懂的部分解釋。
有網友在我 "政治干預學術: 台大經濟系主任論文發表慘輸中國清華系主任"
提出了一些不同的看法。我覺得我的回應長到了應該改成一篇文章。所以我就寫了這一篇跟大家分享我的看法。
昨天又看到一個怪怪的評論，應網友的要求，我盡力解釋經濟學上的觀點。就是那個不知道怎麼當上金管會主委的施俊吉居然冒出"央行貶值7% 等於簽FTA"。我猜應該鄭秀玲跟陳博志心裏也是OOXX吧?
先簡介一下這位施俊吉是何許人，他是台大經濟系的土博士，然後在一些國立大學當過教授。他對當官很有興趣吧? 所以後來就在綠營執政時期擔任一些公職。最大的官位是金管會主委。這其實是蠻大跟蠻重要的官了。當年報章都說他是大黑馬。我也覺得莫名其妙。因為他沒有金融業的背景而且在學術界的表現比鄭秀玲還差 (更正:經過客觀評比後施俊吉論文發表較佳，早年表現在台灣學者中算不差，詳見 "論文評比: 鄭秀玲PK施俊吉 鄭秀玲還是輸了" )。 綠營的支持者可能覺得我好像老是罵親綠的學者。我可以平衡一下。繼任施俊吉的金管會主委也是綠營的經濟學者是胡勝正院士。胡院士的論文發表可是上一流的了。對比施俊吉，讓人不禁懷疑施俊吉是不是有什麼特殊管道才"X"到這個官。台灣的大幸是施俊吉擔任金管會主委並不長: 金管會主委任期是 2006年8月14日—2007年01月25日。我沒打錯喔，確實是半年不到。同樣是綠營的經濟學者，你問我的話我會說胡院士適任多了。而且其實胡院士是台灣經濟學家中總體經濟學的真專家。他在總經方面的論文發表量如果我沒搞錯應該是第一名。我也不懂為什麼綠營不請他出來幫忙說話?他要批評服貿或是ECFA起碼會有點經濟學上的道理。不會像是有些人就像馬戲團的小丑在表演吐口水。
鄭秀玲拿來恐嚇不懂經濟學的民眾與學生的一大方式就是假設如果中國企業來台灣，中國企業就可以利用資金優勢讓中小企業破產。我先COPY鄭秀玲的說法如下。
鄭秀玲在許多投影片與演說場合中都提到香港的自由貿易協定(CEPA)會對香港不利。她推論因此台灣在通過服貿之後會有一樣的不利影響。我們先來看看她說的原文。
網路上我看到鄭秀玲的投影片有3個版本和一部YouTube影片，
